Ухвала від 04.02.2013 по справі 2-а-2348/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2348/11 Головуючий у 1-й інстанції: Нечепоренко Л.М. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 31 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації щодо забов"язання здійснити нарахування та виплату компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації, в якому просив: відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; визнати відмову відповідача неправомірною; зобов'язати провести нарахування та виплати одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 31 березня 2011 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, і направити справу на новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду 24 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, оскільки позивач визнаний інвалідом у 1998 році, то з цього часу він дізнався про порушення його прав, а тому якщо вимоги подані поза межами строку звернення до суду, то вони з урахуванням вищезазначених вимог КАС України підлягають залишенню без розгляду, що вірно було враховано судом першої інстанції.

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Вимога апелянта про направлення справи на новий розгляд не підлягає задоволенню, оскільки це не входить до встановленого статтею 199 КАС України виключного переліку повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 31 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М

Кузьменко В. В.

Попередній документ
29342588
Наступний документ
29342590
Інформація про рішення:
№ рішення: 29342589
№ справи: 2-а-2348/11
Дата рішення: 04.02.2013
Дата публікації: 15.02.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.11.2011)
Дата надходження: 08.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
управління Пе6нсійного фонду у Бершадському районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
УПФ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Вакар Валентина Олексіївна
Вакар Єфросинія Степанівна
Гладкий Василь Григорович
ДЯЧЕНКО КАТЕРИНА АНДРІЇВНА
МИГУЛЯ РАЇСА ІВАНІВНА
Михайловна Надія Фадіївна
Олійник Феодосія Матвіївна
Поворознюк Тетяна Олексіївна
Польний Іван Матвійович
Тимошенко Микола Федорович
Шмондій Ніна Миколаївна
Юнак Тетяна Тихонівна
представник позивача:
ЛИСАЧЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА