ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-57/17250-2012 05.02.13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області
про стягнення 6891,40 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Кабанець Н.М. (Дов.)
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 05.02.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області 6891,40 грн. заборгованості за Договором про надання телекомунікаційних послуг №126 від 24.02.2012р.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих йому послуг на підставі Договору про надання телекомунікаційних послуг №126 від 24.02.2012р. У зв'язку з простроченням відповідачем оплати наданих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 6692,88 грн., пеню у розмірі 116,05 грн., 3% річних у розмірі 55,88 грн., інфляційних втрату розмірі 26,59 грн., а всього 6891,40 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/17250-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2012р.
25.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2012р. розгляд справи відкладено на 29.01.2013р.
Представник позивача в судовому засіданні 29.01.2013р. позовні вимоги підтримав, та надав пояснення по суті позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні 29.01.2013р. позовні вимоги заперечив, проте письмового відзиву на позов не надав.
В судовому засіданні 29.01.2013 року оголошено перерву на 05.02.2013р.
Представник позивача в судовому засіданні 05.02.2013р. надано суду довідку та пояснення по справі, в яких зазначено, що відповідачем здійснено оплату боргу в розмірі 6692,88 грн. за Договором про надання телекомунікаційних послуг №126 від 24.02.2012р.
Представник відповідача в судове засідання 05.02.2013р. не з'явився про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд
24.02.2010 р. між ВАТ "Укртелеком" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком") - позивачем та Управлінням державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області - відповідачем укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг №126 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, позивач відповідно до умов Договору зобов'язався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги переліку та в обсягах замовлених відповідачем, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати послуги відповідно до умов цього Договору.
Відповідно до п. 3.1 Договору позивач зобов'язався надавати замовлені відповідачем послуги цілодобово 365 (366) днів на рік відповідно до вимог Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 року та інших нормативно-правових актів України.
Згідно з Додатками №1 та №2 до Договору сторонами погоджено перелік послуг, що надаватимуться позивачем відповідачу.
Позивач свої обов'язки по наданню телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" виконав належним чином і у відповідності до показників належних технічних засобів виміру, які пройшли державну метрологічну атестацію про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, претензій щодо якості наданих від відповідача не отримано.
Відповідно до п. 3.4.2. Договору відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги в повному обсязі.
Пунктом 4.5. Договору визначено, що оплата за надані послуги здійснюється в порядку внесення авансу.
Відповідно до п. 4.15 Договору визначено, що оплата рахунку за отримані послуги проводиться відповідачем в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.
Однак, відповідач належним чином не виконав умови Договору в частині оплати за надані позивачем послуги у період з 01.03.2012р. по 30.03.2012р., у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у сумі 6692,88 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 року встановлено, що абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Під час розгляду справи позивачем надано суду довідку та пояснення по справі, в яких зазначено, що 31.01.2013р. відповідачем здійснено оплату боргу в розмірі 6692,88 грн. за Договором про надання телекомунікаційних послуг №126 від 24.02.2012р.
Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи наведене, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 6692,88 грн. основного боргу за Договором про надання телекомунікаційних послуг №126 від 24.02.2012р. підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Також, позивач, просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 116,05 грн., нараховану за загальний період з 01.05.2012р. по 01.10.2012р.
Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Відповідно до п. 4.2. Договору у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня за кожний день прострочення оплати.
Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 116,05 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.
Також позивач, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 26,59 грн. та 3% річних у розмірі 55,88 грн.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних складає 55,88 грн. та інфляційних втрат складає 26,59 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення 3 % річних у розмірі 55,88 грн. та інфляційних втрат у розмірі 26,59 грн. підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню.
Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Провадження у справі № 5011-57/17250-2012 в частині стягнення основного боргу в розмірі 6692,88 грн. припинити.
2. В іншій частині позов задовольнити.
3. Стягнути з Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8; код ЄДРПОУ 08596914, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в (юридична адреса: 01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в собі Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком" ( юридична адреса: 02098, м. Київ, пр. П.Тичини, 6, код ЄДРПОУ 01184901, п/р 2600169 в "Райффайзен банк Аваль" м. Києва, МФО 300335) 116 (сто шістнадцять) грн. 05 коп. - пені, 26 (двадцять шість) грн. 59 коп. - інфляційних втрат, 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 88 коп. - 3% річних, а також 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 11.02.2013р.
Суддя О.В. Гулевець