14.02.13 Справа № 5021/1910/12.
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м. Суми
про стягнення 83 726,64 грн.
Суддя МоїсЕЄНКО В.М.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4
від відповідача: ОСОБА_2
За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.
Суть спору: позивач в поданій позовній заяві б/н від 10.12.2012р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь 83726,64 грн. заборгованості, в тому числі: 81 889,20 грн. - основного боргу по орендній платі за договором № 2 оренди нежитлового приміщення, укладеного між сторонами 15.04.2009р., 1531,20 грн. - пені, 306,24 грн. - 3% річних , а також стягнути 1674,53 грн. судового збору.
08.01.2013р. відповідач подав відзив від 08.01.2013р. на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, в зв'язку з їх необґрунтованістю, зазначає, що 10.09.2012р. він звільнив орендоване приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, сплатив позивачу орендну плату за вересень 2012р., в сумі 10472 грн., що підтверджується квитанцією №16 до прибуткового касового ордеру від 08.09.2012р., яка була видана йому позивачем.
08.02.2013р. представник позивача подав уточнення до позовної заяви б/н від 05.02.2013р., в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в розмірі 81889,95 грн., пеню в розмірі 1531,20 грн. та 3% річних в сумі 306,24 грн., а також судовий збір в розмірі 1674,53 грн. Враховуючи те, що заява про уточнення позовних вимог подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, суд долучає її до матеріалів справи та приймає до розгляду.
Крім того, представник позивача подав заяву без номера та дати про долучення доказів, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копії прибуткових касових ордерів, а також заяву ОСОБА_1
Суд задовольняє заяву представника позивача та долучає до матеріалів справи вищезазначені документи.
11.02.2013р. відповідач подав додаткові пояснення до відзиву б/н від 08.01.2013р., в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що розірвати договір оренди було запропоновано позивачем, а саме - ОСОБА_1, тому відповідач 10.09.2012р. здійснив передачу приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по акту приймання-передачі, при цьому не порушуючи вимог договору оренди № 2 від 15.04.2009р. та чинного законодавства.
Додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву подано у відповідності до ст. 22 ГПК України, тому суд долучає їх до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява б/н від 10.12.2012р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 83726,64 грн. підписана представником за довіреністю ОСОБА_3. На підтвердження повноважень особи, яка підписала позов, до матеріалів позовної заяви додано копію довіреності від 17.04.2009р. (а.с.35).
Як вбачається із тексту довіреності від 17.04.2009р. ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 «…а також вести мої справи в усіх судових установах, а також в органах державної виконавчої служби, з усіма правами, які надані позивачу, відповідачу, третій особі і потерпілому, стягувану та боржнику з правом повної чи часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення суду, подання виконавчих документів до відповідних органів для виконання, одержання присудженого майна або грошей; вирішувати від мого імені всі питання щодо одержання рішень, дозволів, довідок, проектної та іншої документації, інших документів, узгоджувати всі питання, що виникають в процесі виконання повноважень…»
Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Якщо під час розгляду справи встановлено, що позовну заяву підписано особою, яка не має на це повноважень, позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Те саме стосується й випадку, коли позовну заяву підписано представником, а в його довіреності не зазначено повноваження на підписання позову. Позов залишається також без розгляду, коли в позовній заяві зазначено лише прізвище і підпис особи без зазначення її посадового становища.
Таким чином, згідно з виданою довіреністю від 17.04.2009р. ОСОБА_1 не надавала ОСОБА_3 права підписувати та/чи подавати позовні заяви від імені ОСОБА_5.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.
Тобто, зміст правочину не може суперечити ГК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасників правочину має бути вільним і відповідати його волі.
Твердження представника позивача про те, що він може вести всі справи в судових установах… з усіма правами, які надані позивачу, відповідачу, третій особі і потерпілому, стягувачу і боржнику з правом повної чи часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, а отже, і має право підписувати від імені ОСОБА_1 позовні заяви, є безпідставними та такими, що суперечать самому тексту довіреності від 17.04.2009р. (а.с.35.). В тексті довіреності не зазначено, що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 подавати позови, підписувати позовні заяви, а лише користуватися правами позивача: відмовлятися від позову, визнавати позов, змінювати предмет позову, укладати мирову угоду, оскаржувати судові рішення-тобто вчиняти дії по справі, провадження вже по якій порушено, а повноваження на подання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 позовних заяв довіреністю від 17.04.2009р. не передбачені.
Крім того, навіть в разі уповноваження в довіреності правом подавати позовні заяви ОСОБА_3 повинна підписувати позовну заяву від свого імені і зазначити підстави на підписання позовної заяви, а не зазначити в позовній заяві, що позовну заяву підписано довірителем ОСОБА_1 і підписувати позовну заяву як ОСОБА_1, тобто вносити до тексту позовної заяви недостовірні дані.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_3, яка підписала позовну заяву від імені ОСОБА_1, не мала повноважень на її підписання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Так як позовна заява від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підписана особою, яка не мала права її підписувати, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню судом без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Керуючись ст. 86, п. 1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, -
1.Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - без розгляду.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО