"13" лютого 2013 р.Справа № 5016/3073/2012(20/83)
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Дісконт", пл. Заводська, 1, м. Миколаїв, 54052
до відповідача Українсько-молдавського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина", пл. Заводська, 1, м. Миколаїв, 54052
до відповідача Приватного підприємства "Бриз-Юг", вул. В. Морська, 82, кв. 10, м. Миколаїв, 54001
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Чорномор'я", вул. Шевченка, 59, м. Миколаїв, 54001
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна
за участю представників сторін:
від позивача Пірожок Віктор Петрович, довіреність б/н від 04.01.2013 року;
від відповідача Українсько-молдавського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина» Маляренко Дмитро Сергійович, довіреність б/н від 18.04.2012 року;
від відповідача Приватного підприємства «Бриз Юг» представник не з'явився;
від третьої особи Сорочан Василь Васильович, довіреність № 3 від 12.03.2012 року
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Дісконт" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідачів Українсько-молдавського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" та Приватного підприємства "Бриз-Юг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - бази відпочинку "Жемчужина", яка складається з двох спальних корпусів, позначених в технічному паспорті літерою "А" і "А' "; столової, позначеною літерою "Б"; овочевого сховища - складів за літерою "В" і "Г"; кафе "Ветерок" - відео зал, позначений літерою "Д"; вбиральні, літерою "Ж"; душових, літерою "Е", електричного котла та розташована в зоні відпочинку "Коблево" Березанського району Миколаївської області по вул. Морська, 155, 155-а, укладеного 23.10.2006 року між Українсько-Молдавським спільним підприємством ТОВ "Жемчужина" та Приватним підприємством "Бриз-Юг".
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.12.2012 року було порушено провадження у даній справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2013 року.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.01.2013 року розгляд справи відкладено на 13.02.2013 року, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Чорномор'я", вул. Шевченка, 59, м. Миколаїв, 54001.
Відповідач Приватне підприємство "Бриз-Юг" повноважного представника у судове засідання 13.02.13 року не направив. Ухвала господарського суду Миколаївської області від 29.01.2013 року, надіслана на юридичну адресу відповідача, повернута поштовою установою до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".
07.02.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від третьої особи ТзОВ «Перлина Чорномор'я» надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Віброприбор» (арк. справи 65).
Розгляд вказаного клопотання відкладено судом до наступного судового засідання.
11.02.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від відповідача Українсько-молдавського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно вказаного переліку (арк. справи 66).
Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.
13.02.1013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від третьої особи ТзОВ «Перлина Чорномор'я» надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.
Представник третьої особи в судовому засіданні 13.02.2013 року підтримав подану заяву про відкладення розгляду справи та подав заяву про продовження строку вирішення спору.
Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 27 ГПК України, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
Відкласти розгляд справи на 28.02.2013 року на 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).
Відповідачу Приватному підприємству "Бриз-Юг" подати суду:
- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копій відзивів позивачу подати суду;
- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариству з обмеженою відповідальністю "Перлина Чорномор'я" у випадку подання письмових пояснень направити їх копію сторонам по справі. Докази направлення письмових пояснень сторонам у справі подати суду.
Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 25.02.2013 року.
Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Е.М.Олейняш