ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/1354/13 13.02.13
за позовомПершого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі 1. Київської міської ради 2. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву 22. Малого приватного підприємства "ВІАС"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівДеснянська районна в місті Києві державна адміністрація
провизнання недійсним договору та витребування нерухомого майна вартістю 1 492 440,00 грн.
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від прокуратури Холявінська І.В. - за посвідченням
від позивача-1 від позивача-2 не з'явились не з'явились
від відповідача-1 Конта М.П. - представник за довіреністю № 37 від 03.07.2012
від відповідача-2 Бублікова В.В. - директор, Лейко І.А. - представник за договором від 12.02.2013
від третьої особине з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву та Малого приватного підприємства "ВІАС" про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Маяковського, 26-А та витребування нерухомого майна вартістю 1 492 440,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що договір купівлі - продажу нежитлових приміщень, який укладався 29.10.2010 між представником Фонду державного майна України у Деснянському районі міста Києва та Приватним підприємством Мале приватне підприємство «ВІАС» підлягає визнанню недійсним. Оскільки, вказаний договір укладено на підставі рішення Деснянської районної у місті Києві ради, яка на момент укладання договору була позбавлена повноважень щодо відчуження, у тому числі, шляхом продажу об'єктів права комунальної власності міста Києва, зокрема, нежитлового приміщення площею 369, 70 кв. м. на проспекті Маяковського, 26-А у місті Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2013 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/1354/13, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Деснянську районну у м. Києві державну адміністрацію та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.02.2013.
Представники позивачів та третьої особи в судове засідання, призначене на 13.02.2013, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Позивачами та третьою особою вимог ухвали суду від 25.01.2013 не виконано, витребуваних судом документів не надано.
В судовому засіданні представником відповідача-1 було надано відзив на позовну заяву, в якому останній, вважає вимоги викладені у позовній заяві такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та суперечать їм, а також просить суд розглянути питання щодо Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву, як неналежного відповідача у справі.
12.02.2013 через канцелярію суду відповідачем-2 було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Український Професійний банк», оскільки, як зазначає відповідач-2 рішення суду може вплинути на виплату коштів по погашенню кредитного договору. Також відповідачем-2 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, для можливості ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових документів, що мають значення для вирішення даної справи.
В судовому засіданні представник відповідача-2 подані клопотання підтримав.
Представник прокуратури проти заявлених клопотань відповідача-2 не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Зважаючи на те, що рішення у справі № 910/1354/13 може вплинути на права і обов'язки Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» щодо однієї з сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача-2 та залучити Публічне акціонерне товариство «Український Професійний банк» до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, та враховуючи неявку інших учасників спору, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Український Професійний банк» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15 код ЄДРПОУ 19019775) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів (Третя особа-2).
2. Відкласти розгляд справи на 06.03.2013 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.
3. Зобов'язати:
Прокуратуру направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи -1 та третьої особи-2,
Позивачів подати суду письмові пояснення яким чином і які саме права позивачів порушені, з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені;
Позивача 1 надати суду належним чином завірені копії рішення КМР від 28.08.08 № 84-1/84 та від 27.12.01 № 208/1642 (з додатком 1).
Третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору надати суду пояснення по суті спору.
Сторони:
- направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивачів - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 05.03.2013 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Пукшин Л.Г.