ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
про залишення позовної заяви без руху
місто Київ
13 лютого 2013 року №826/1751/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали
за позовною заявоюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
доГолови Правління Національно банку України Арбузова Сергія Геннадійовича
провизнання незаконною інструкції в частині та такою, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Голови Правління Національно банку України Арбузова Сергія Геннадійовича (далі - Голова Правління НБУ Арбузов С.Г., відповідач), в якому просить:
- визнати таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили п. 1.3 глави 1 Інструкції «Про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України» затвердженої постановою НБУ №502 від 12 грудня 2002 року «Про затвердження інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України» із поворотом його виконання та зазначенням способу його здійснення;
- визнати незаконним п. 1.3 глави 1 Інструкції «Про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України» затвердженої постановою НБУ №502 від 12 грудня 2002 року «Про затвердження інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України» із поворотом його виконання та зазначенням способу його здійснення.
Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/1751/13-а і передані на розгляд судді 12 лютого 2013 року.
Однак зазначена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса (номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі) (пункту 2).
У частині 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (частина 5).
Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення адміністративної процесуальної правоздатності.
Так, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві визнається, зокрема, за громадянами України.
Частиною 2 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Водночас, у вказаній заяві позивачем зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто - особу, яка на час подання позову є неповнолітньою, тоді як з даною заявою фактично звернувся ОСОБА_3 як батько позивача, про що зроблено останнім відповідний запис.
Згідно з частиною 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Разом з тим, до позову не додано належним чином завіреної копії документу, який би підтверджував батьківство ОСОБА_3 відносно позивача.
Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, згідно з частиною 3 статті 105 цього Кодексу, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, зокрема, органів виконавчої влади передбачені у статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, частина 2 якої визначає, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його засновано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
У позові фактично оскаржується пункт 1.3 глави 1 Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України (далі - Інструкція), затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12 грудня 2002 року №502, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14 січня 2003 року за №21/7342, - на невідповідність вимогам правовому акту вищої юридичної сили та - незаконність.
Проте, у позовній заяві не наведено обставин, які б обґрунтовували незаконність та невідповідність Інструкції правовому акту вищої юридичної сили, а також виникнення права у позивача оскаржити її певні положення.
Крім того, не обґрунтовано визначення відповідачем саме Голову Правління Національного банку України Арбузова Сергія Геннадійовича та не вказано, якими саме діями останнього, з урахуванням позовних вимог, порушені права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, до позову не додано доказу, який би свідчив про сплату судового збору або про наявність пільг щодо його сплати.
Підстави звільнення осіб від сплати судових витрат або зменшення їх розміру передбачені у статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, позовний матеріал не містить відповідного клопотання та доказів про неспроможність сплатити судовий збір за подання даної заяви.
Також, частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано копії позовного матеріалу для відповідача.
Встановлене є недоліками заявленого позову, які підлягають усуненню.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва:
- позовної заяви, приведеної у відповідність статтям 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення відповідача, наведення обставин, які б вказували на незаконність та невідповідність Інструкції правовому акту вищої юридичної сили, а також виникнення права у позивача оскаржити її певні положення;
- доказів, які б свідчили про сплату судового збору або про наявність пільг щодо його сплати;
- належним чином завіреної копії документу, який би підтверджував батьківство ОСОБА_3 відносно позивача;
- копії приведеного у відповідність процесуальному законодавству позову та доданих документів для надіслання їх відповідачу.
Керуючись статями 105, 106, 108, 160, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Правління Національного банку України Арбузова Сергія Геннадійовича про визнання незаконною інструкції в частині та такою, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, встановивши п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.
Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали суду направити на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
З оригіналом згідно.
Суддя О.В. Пісоцька