"14" лютого 2013 р. Справа № 5019/1880/11
Суддя Мамченко Ю.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»
на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області
по справі № 5019/1112/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"
про стягнення в сумі 3064525 грн. 60 коп.
За участю представників сторін:
від заявника: Діонісьєв І.М. (довіреність у справі);
від стягувача: не з'явився;
від боржників: не з'явились
Суддя Мамченко Ю. А.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.09.2011 року по справі №5019/1880/11 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" заборгованість в розмірі 3064525 грн. 60 коп. та державне мито за подання позовної заяви у сумі 25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп..
27.09.2011 року судом виданий наказ на примусове виконання вищезгаданого рішення.
08.02.2013 року через загальний відділ діловодства господарського суду Рівненської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" на дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, в якій скаржник просить скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №30874298 від 28.01.2013 року.
Скарга мотивована наступним: ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.06.2012 року було задоволено заяву ПАТ „Кредобанк" про зміну сторони в виконавчому провадженні. Змінено первісного стягувача ПАТ „Кредобанк" у процесі з виконання наказу господарського суду Рівненської області №5019/1880/11 від 27.09.2011 року про стягнення з ТОВ „Полісся-Агро" заборгованості за кредитним договором №435-08 від 21.11.2009 року у сумі 3064525,60 грн. на ТОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції".
28.01.2013 року ст.державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Мухамеджановим Д.Ю. було винесено Постанову ВП № 30874298 про арешт коштів на всіх рахунках боржника ТОВ „Полісся-Агро", що знаходяться в AT „Дельта-Банк" по примусовому виконанню наказу №5019/1880/11 від 27.09.2011 року виданого господарським судом Рівненської області. Стягувачем у даній постанові було зазначено ПАТ „Кредобанк" (вул.Сахарова, буд.78, м.Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862).
Оскільки ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.06.2012 року первісного стягувача ПАТ „Кредобанк" у процесі з виконання наказу замінено на ТОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції", то скаржник вважає, що Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Рівненській області у Постанові ВП №30874298 неправомірно було зазначено стягувачем ПАТ „Кредобанк".
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.02.2013 року прийнято скаргу боржника та призначено її до розгляду на 14.02.2013 року.
Представник стягувача та представник ДВС у судове засідання не з'явились.
Представник боржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Оскільки частиною 2 статті 122-2 ГПК України визначено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги та те, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників стягувача та органу ДВС.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд встановив наступне.
28.01.2013 року ст.державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Мухамеджановим Д.Ю. було винесено Постанову ВП № 30874298 про арешт коштів на всіх рахунках боржника ТОВ „Полісся-Агро", що знаходяться в AT „Дельта-Банк" по примусовому виконанню наказу №5019/1880/11 від 27.09.2011 року виданого господарським судом Рівненської області. Стягувачем у даній постанові було зазначено ПАТ „Кредобанк" (вул.Сахарова, буд.78, м.Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862).
В той же час, із постанови про арешт коштів боржника вбачається, що Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не правильно зазначено стягувача, замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" зазначено Публічне акціонерне товариство "Кредобанк".
За змістом ч.5.ст.8 Закону України „ Про виконавче провадження " заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що така заміна відбулась відповідно до Ухвали господарського суду Рівненської області від 06.06.2012 року, проте у Постанові ВП №30874298 про арешт коштів на всіх рахунках боржника ТОВ „Полісся-Агро", що знаходяться в AT „Дельта-Банк" по примусовому виконанню наказу №5019/1880/11 від 27.09.2011 року стягувачем зазначено не ТОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" а ПАТ „Кредобанк".
Слід також зазначити, що 30.07.2012 року між ТОВ «Полісся-Агро» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір №49-4-09/12/1 згідно якого сторони домовились про розстрочку виконання зобов'язання терміном до червня 2013 року. В п.12 даного договору зазначено, що Договір №49-4-09/12/1 є невід'ємною частиною Кредитного договору №435-08 від 21.11.2008 року.
Відповідно до положень ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оскільки ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.06.2012 року первісного стягувача ПАТ „Кредобанк" у процесі з виконання наказу замінено на ТОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції", то Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Рівненській області у Постанові ВП №30874298 від 28.01.2013 року про арешт коштів на всіх рахунках боржника ТОВ „Полісся-Агро" неправомірно зазначено стягувачем ПАТ „Кредобанк".
Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Пунктом 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
За таких обставин, доводи скаржника визнаються судом правомірними, а скарга підлягає задоволенню в частині скасування Постанови Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про арешт коштів боржника ВП№30874298 від 28.01.2013 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" задоволити.
2. Скасувати Постанову Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Рівненській області про арешт коштів боржника ВП №30874298 від 28.01.2013 року.
Суддя Мамченко Ю.А.