Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 2029/11365/12
н/п 2-а/644/14/13
іменем України
15 лютого 2013 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Селивоненко Б.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши адміністративній позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірних виплат, -
28.11.2012 року позивач звернувся о суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну державі в розмірі 1585 гривень 10 коп. надміру виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та 2133 грн.70 коп. надміру виплачених у вигляді допомоги на дитину одинокій матері бюджетних коштів. В обгрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_2 отримувала допомогу до догляду за дитиною та допомогу на дитину одинокій матері, яку їй виплачував за її заявою позивач з 08.04.2003р. В жовтні 2008 року родичі відповідача повідомили позивача про те, що ОСОБА_2 перебуває під слідством і виплата допомоги з 01.11.2008р була призупинена для з»ясування обставин. ОСОБА_3 виправної колонії від 18.02.2009р. позивач був повідомлений про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду у період з 16.11.2007р. по 04.02.2009р., після чого виплата допомоги ОСОБА_2 була припинена. В зв»язку з цими обставинами сформувалась сума надміру виплаченої допомоги з 01.12.2007р. по 31.10.2008р. по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у розмірі 1585 грн.10 коп. та одинокій матері в сумі 2133 грн.70 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та поновити строк для звернення до суду, оскільки він був пропущений позивачем з поважних причин, а саме: не було остаточно відомо місце проживання відповідача і у позивача не було в штаті юриста, щоб звернутися до суду.
Відповідач у судове засідання не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.
За п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З 30 липня 2010 р. діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, виплати ОСОБА_2 відбувались в період з 08.04.2003р. по 01.11.2008р. Про той факт, що ОСОБА_2 відбувала покарання в Качаніській виправній колонії за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.03.2007р. в період з 16.11.2007р. по 16.12.2010р. позивач дізнався з листа ОСОБА_3 виправної колонії від 18.02.2009р. і на підставі цього листа виплата допомоги була припинена ОСОБА_2 з 23.03.2009р.
З позовною заявою до суду про надміру виплачену допомогу позивач звернувся лише 28.11.2012р.
Суд, не визнає причини пропуску строку, заявлені позивачем поважними, оскільки позивач мав можливість звернутися з захисту порушених прав та свобод своєчасно, але не скористався своїм правом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд -
Адміністративній позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірних виплат - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Г.Зяброва
15.02.2013