08 лютого 2013 р. Справа № 804/755/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засідання за участю: прокурора представника третьої особи представника третьої особиКалині В.М. Зима В.Б. Куцевол Д.В. Буря О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області, що діє в інтерсах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація», треті особи - Державна податкова адміністрація України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Блік і Ко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вард» про визнання недійсним запису та припинення державної реєстрації, -
Заступник прокурора Дніпропетровської області, що діє в інтерсах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» про визнання недійсним запису та припинення державної реєстрації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
У судове засідання з'явився прокурор та представники третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Блік і Ко» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вард», інші учасники процесу в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
08.02.2013 року на адресу суду від Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
08.02.2013 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від заступника прокурора Дніпропетровської області Рички О.І. надійшла заява про відмову від адміністративного позову, у зв'язку припиненням Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація».
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява заступника прокурора Дніпропетровської області Рички О.І. про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 705306 станом на 31.01.2013 року юридична особа Відкрите акціонерне товариство «Будмеханізація» припинено, про що державним реєстратором внесено відповідний запис.
Згідно із ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову заступника прокурора Дніпропетровської області від адміністративного позову до Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація», треті особи - Державна податкова адміністрація України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Блік і Ко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вард» про визнання недійсним запису та припинення державної реєстрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову заступника прокурора Дніпропетровської області Рички О.І. від адміністративного позову.
Закрити провадження у адміністративній справі № 804/755/13-а за адміністративним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області, що діє в інтерсах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація», треті особи - Державна податкова адміністрація України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Блік і Ко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вард» про визнання недійсним запису та припинення державної реєстрації.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлено - 12.02.2013 року
Суддя О.В. Серьогіна