Суддя Ермоленко В. Б.
15.02.2013
Справа №644/659/13-п
3/644/283/13
Іменем України
15 лютого 2013 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює вантажником в ТОВ «Рум», місце реєстрації і мешкання: АДРЕСА_1, -
19 січня 2013 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за фактом того, що він 18.01.2013р., перебуваючи за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп'яніння влаштував|улаштував| сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, 1965р.н., в ході якої нецензурно лаявся на її адресу. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив|вчинив| адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду сповіщався своєчасно і належним чином, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надійшло. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.
Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до довідки адміністративної практики в Харківській області, відносно ОСОБА_1 06.08.2012 року був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.09.2012р. провадження у вказаній справі закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки документально не підтверджений факт застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП на протязі року, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема висновком про закриття кримінального провадження|уявленивисновко від 19.01.2013р. (а.с. 3), поясненнями потерпілої (а.с. 5), іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовуються письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 6).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 24, 38, 173-2 ч.1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя -