10.07.2012
Справа №2/1230/422
2012 р.
(повний текст)
10 липня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Зайцева Л.М.,
при секретарі Кустової О.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 спілки “Імперіал ЛТД” до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 спілки “Імперіал ЛТД” про припинення договору поруки,
Позивач ОСОБА_4 спілка “Імперіал ЛТД”(далі КС) звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно 25 031 грн. 08 коп. та судові витрати в розмірі 253 грн. 31 коп.
В уточнюючому позові КС просить суд стягнути з відповідачів солідарно 37 707 грн. 96 коп. та судові витрати.
Ухвалою суду від 26.04.2012 року позов КС до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_9. (а.с.123).
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до кредитної спілки «Імперіал ЛТД»про припинення договору поруки, у якому просять суд припинити договори поруки № 558 від 25.09.2010 року, укладені між КС та ними.
В обґрунтування свого позову позивач за першим позовом КС посилається на те, що 25 вересня 2010 року між КС “Імперіал ЛТД”та ОСОБА_9 був укладений договір кредитної лінії № 558, згідно якого КС “Імперіал ЛТД”надав відповідачці кредит в сумі 50000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1. становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 558/1 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_9, що випливають з кредитного договору № 558 від 25 вересня 2010 року. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 558/2 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_9, що випливають з кредитного договору № 558 від 25 вересня 2010 року. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_6 був укладений договір поруки № 558/3 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_9, що випливають з кредитного договору № 558 від 25 вересня 2010 року. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_7 був укладений договір поруки № 558/4 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_9, що випливають з кредитного договору № 558 від 25 вересня 2010 року. Також, цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_8 був укладений договір поруки № 558/5 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_9, що випливають з кредитного договору № 558 від 25 вересня 2010 року. При складанні договорів поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_9, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їм було повідомлено про істотні умови кредитного договору. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_9 зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, ОСОБА_9 постійно порушувала графік сплати кредиту, не доплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 06.12.2011 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 25 031 гривень 08 коп. Станом на 15.02.2012 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 37 707 гривень 96 коп. Відповідно до Договорів поруки відповідальність відповідачів настає у випадку, коли боржник ОСОБА_9 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.
В обґрунтування другого позову ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 посилаються на те, що ОСОБА_9 16.02.2012 року померла, а тому за неї повинні відповідати спадкоємці і вони вважають, що відбулася заміна сторони у солідарному зобов'язанні. Вважають, що їх порука відповідно до ст.523 ЦК України повинна припинитися, оскільки вони не згодні бути поручителями інших осіб.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав первісний позов, а другий позов не визнав.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов не визнав, а свій другий позов підтримав в повному обсязі і підтвердив доводи, викладені в ньому.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні первісний позов не визнала, а другий позов підтримала в повному обсязі і підтвердила доводи, викладені в ньому. Крім того, пояснила , що розрахунок заборгованості зроблений неправильно.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. В своїй письмовій заяві первісний позов не визнали, а свій другий позов підтримали в повному обсязі і просять суд розглянути справу у їх відсутності.
Справа розглянута у відсутності відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на підставі наявних доказів.
Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що первісний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, а другий позов є також обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з таких підстав:
25 вересня 2010 року між КС “Імперіал ЛТД”та ОСОБА_9 був укладений договір кредитної лінії № 558, згідно якого КС “Імперіал ЛТД”надав відповідачці кредит в сумі 50000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1. становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. (а.с.4-5).
За вказаним договором ОСОБА_9 отримала вказану суму в повному обсязі. (а.с.11-12).
Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 558/1 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_9, що випливають з кредитного договору № 558 від 25 вересня 2010 року. (а.с.6).
Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 558/2 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_9, що випливають з кредитного договору № 558 від 25 вересня 2010 року. (а.с.7).
Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_6 був укладений договір поруки № 558/3 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_9, що випливають з кредитного договору № 558 від 25 вересня 2010 року. (а.с.8).
Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_7 був укладений договір поруки № 558/4 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_9, що випливають з кредитного договору № 558 від 25 вересня 2010 року. (а.с.9).
Також, цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_8 був укладений договір поруки № 558/5 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_9, що випливають з кредитного договору № 558 від 25 вересня 2010 року. (а.с.10).
При складанні договорів поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_9, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їм було повідомлено про істотні умови кредитного договору.
За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_9 зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. (а.с.5 зворот).
Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, ОСОБА_9 постійно порушувала графік сплати кредиту, не доплачувала необхідні до сплати суми.
Станом на 06.12.2011 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 25 031 гривень 08 коп., що підтверджується письмовим розрахунком (а.с.120).
Станом на 15.02.2012 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 37 707 гривень 96 коп., що підтверджується письмовим розрахунком (а.с.121).
Вказані розмірі заборгованості у суду сумніву не викликають, оскільки вони зроблені відповідно до умов договору, нарахованих відповідно до договору процентів, діючого законодавства та з урахуванням сплачених сум кредиту та процентів, а також з урахуванням раніш стягнутих сум за іншими рішеннями суду. (а.с.100-105).
Заперечення представника відповідача ОСОБА_3 проти вказаного розрахунку суд до уваги не приймає, оскільки нею конкретно не вказано в чому полягає неправильність.
Відповідно до Договорів поруки відповідальність відповідачів настає у випадку, коли боржник ОСОБА_9 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.
Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.
З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 377 грн. 07 коп.
Що стосується другого позову, суд приходить до наступного:
Позичальник за кредитним договором ОСОБА_9 померла 16 лютого 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.69).
Оскільки основний боржник помер, то суд вважає, що у відповідності до вимог ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину відповідно до їх часток у спадщині.
Статтею 523 ЦК України передбачено, що порука припиняється після заміни боржника, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.
Нові боржники не встановлені, а також відповідачі не бажають (не погодились) забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.
Крім того, відповідно до ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредитор (КС) повинен був у шестимісячний строк пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Таким чином, суд вважає, що другий позов підлягає задоволенню, оскільки боржник помер, КС не пред'явив позов до спадкоємців, а відповідачі як поручителі не дають згоду на заміну боржника як поручителі.
З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє другий позов і припиняє договори поруки з моменту смерті кредитора.
На підставі викладеного і ст.ст.16, 523, 536, 553-554, 559, 526, 530, 536, 598-608, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованність за кредитним договором у розмірі 37 707 (тридцять сім тисяч сімсот сім ) грн. 96 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 377 грн. 07 коп.
Позов ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 спілки “Імперіал ЛТД” про припинення договору поруки задовольнити.
Припинити договори поруки № 558 від 25 вересня 2010 року, укладені між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД»та ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на виконання договору кредитної лінії №558 від 25 вересня 2010 року, укладеного між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД»та ОСОБА_9 з 16 лютого 2012 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.М.Зайцев