27.06.2012
Справа № 6-а/1230/8
2012р.
( в порядку письмового провадження)
27 червня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Зайцева Л.М.,
за участі сторін:
позивача не з'явився,
представника відповідача не з'явилася,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Старобільську адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 в порядку ст.267 КАС України про визнання протиправним рішення та дій Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі у зв'язку з невиконанням постанови Старобільського районного суду від 17.06.2009 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст.267 КАС України про визнання протиправним рішення та дій Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі (далі УПФ) у зв'язку з невиконанням постанови Старобільського районного суду від 17.06.2009 року, у якому просить суд визнати протиправними дії УПФ у зв'язку з невиконанням рішення суду; зобов'язати УПФ поновити з 01.11.2011 року нарахування і виплату державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком згідно до постанови Старобільського районного суду від 17.06.2009 року та надати звіт про виконання постанови суду; вирішити питання про відповідальність особи з вини якої постанова суду не виконується.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Старобільського районного суду від 17.06.2009 року вирішено: визнати протиправними дії УПФ, пов'язані з нарахуванням і виплатою йому державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року. А в подальшому підвищення та перерахунок здійснювати з моменту збільшення розміру прожиткового мінімуму. Але УПФ з 01.11.2011 року не виконує постанову суду. Крім того, йому зменшено розмір пенсії. Вважає, що УПФ порушує його права.
Заявник (стягувач) ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача (боржника) -УПФ ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у її відсутності. Надала суду письмові заперечення проти заяви.
Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.
Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини:
Постановою Старобільського районного суду від 17.06.2009 року за адміністративною справою №2-а-2235/2009 року вирішено: визнати протиправними дії УПФ, пов'язані з нарахуванням і виплатою ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року. А в подальшому підвищення та перерахунок здійснювати з моменту збільшення розміру прожиткового мінімуму.
Ухвалою Донецького апеляційного административного суду від 16.12.2009 року постанова Старобільського районного суду від 17.06.2009 року скасована. Прийнято нове рішення, яким визнано протиправними дії УПФ, пов'язані з нарахуванням і виплатою ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.04.2007 року та з 22.05.2008 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено, оскільки діючим КАСУ передбачено відновлення порушеного права громадянина, а не того, яке може бути порушене в майбутньому.
Вказана постанова набрала чинності і виконавчий лист направлений до виконання.
З наданих суду відомостей вбачається, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 року виконана і позивачу сплачено за 2007 та 2008 роки нараховані суми, що підтверджується звітом УПФ та довідками про сплату пенсії за вказаний період.
В своїх письмових запереченнях відповідач УПФ не заперечує, що 19.06.2011року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року № 349І-У1 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50. 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року.
26.12.2011 року прийняте рішення Конституційного суду України .№20-рн/2011 року у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України пункту 4 розділу VII «Прикінцевих положень»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України.
У відповідності до абзацу 1 частини 9 статті 267 КАС України (в редакції з 30.12.2011року) особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду
Зменшення розміру пенсії позивачу ОСОБА_1 зроблені на підставі розпоряджень УПФ від 01.10.2011 року, від 11.11.2011 року, від 14.12.2011 року, від 19.01.2012 року та від 27.06.2012 року.
Вказані розпорядження не оскаржені та не відмінені.
Заявником обраний не той спосіб захисту.
Вимога заявника ОСОБА_1, викладена у п.2 його заяви, а саме: зобов'язати УПФ поновити з 01.11.2011 року нарахування і виплату державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсію у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком згідно до постанови Старобільського районного суду від 17.06.2009 року, - в даному випадку не ґрунтована на законі, оскільки фактично ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 року виконана. Звіт про виконання вказаної ухвали УПФ надано суду.
Підстав для вирішення питання про відповідальність особи з вини якої постанова суду не виконується, у суду немає, оскільки ухвала суду виконана.
Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви за необгрунтованістю.
На підставі наведеного і ст.ст.8, 22, 124 Конституції України, керуючись ст.158-163, 267 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.267 КАС України про визнання протиправним рішення та дій Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі у зв'язку з невиконанням постанови Старобільського районного суду від 17.06.2009 року відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Л.М.Зайцев