Провадження1-кс/258/78/13
№258/1540/13-к
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Справа № 1-кс/258/78/13
13 лютого 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г.
при секретарі: Кіріна І.О.,
за участю прокурора: Друзь Я.Я.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Болтенкова І.О., за погодженням зі старшим прокурором Кіровського району м. Донецька юриста 1-го класу Друзь Я.Я., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
13 лютого 2013 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції Болтенков І.О. звернувся до суду з клопотанням погодженим зі старшим прокурором прокуратури Кіровського району м. Донецька, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, скоїти інше правопорушення, що підтверджується фактом його не працевлаштування, що свідчить про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів.
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 22.12.2012 року, приблизно о 20 годині, точний час не встановлено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у своїх знайомих ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_1 у Кіровському районі м. Донецька, де після розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, будучі у стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки з ОСОБА_6, що виникла через особисті неприязні відносини між ними, та маючи умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс потерпілому удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6, від якого останній втратив рівновагу та впав на шафу. Далі ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, наніс приблизно три удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_6, від яких останній впав на підлогу, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №69 від 28.01.2013 року, спричинив потерпілому ОСОБА_6 закриту черепно-мозкову травму: крововиливи в м'яких покривах голови в тім'яній області, субарахноїдальні крововиливи по конвекситальній поверхні правої і лівої півкуль головного мозку потиличної області, вогнище забиття і розмноження речовини головного мозку по базальній поверхні лівої півкулі головного мозку в скроневій області з переходом на конвексітальну поверхню цієї ж півкулі в тім'яній і переходячи в потиличну область, синці обох очей, закритий перелом скулового відростка верхньої щелепи справа, закритий перелом латеральної стінки верхньощелепної пазухи справа. Дана черепно-мозкова травма утворилася незадовго до надходження в лікувальний заклад, від не менш 2 ударних дії тупого предмета, якими могли бути руки людини і має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 Згідно даних наданої історії хвороби № 29168 ДОКТМО, смерть потерпілого ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_8 о 17 год. 05 хв.
Причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під м'які мозкові оболонки головного мозку, вогнищем забиття і розтрощення речовини головного мозку, що ускладнилася набряком головного мозку. Дана черепно-мозкова травма полягає в прямого причинно-наслідкового зв'язку з настанням смерті.
12.02.2013 року ОСОБА_3 у відповідності до ст. 178 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК випадку за ч. 2 ст. 121 КК України.
12.02.2013 року підозрюваному ОСОБА_3, надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Як на досудовому слідстві так і в даному судовому засіданні ОСОБА_3 винним у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_3 стосовно безпідставності клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкція ст. 121 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного - не працює, також може незаконно вплинути на свідків у даному кримінальному правопорушенні, тобто, що існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м'якого запобіжного заходів є недостатнім, тому до підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - до 13 квітня 2013 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час.
2) Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
Строк дії ухвали 2 місяця.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора прокуратури Кіровського району м. Донецька Друзь Я.Я.
Слідчий суддя: