2/258/76/13
0525/699/2012
Справа № 0525/699/2012
Провадження № 2/258/76/13
« 28» січня 2013 року м. Донецьк
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
в складі - судді - ЖОЛТОГО Д.В.
при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 «про виділ в натурі частки з спільної сумісної власності», -
Позивачка ОСОБА_6 звернулась до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом, який під час розгляду справи уточнила, до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 «про виділ в натурі частки з спільної сумісної власності».
Свої позовні вимоги мотивує наступним.
Позивачці ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру і Договору дарування належить 21/100 домоволодіння № 36 по вул. Корольової в м. Донецьку, що становить квартиру № 4.
Свідоцтво про право власності на квартиру було видано позивачці та її чоловіку ОСОБА_9 19.08.1996 року за № 18443 Агентством по приватизації державного житлового фонду Донецького виробничого об'єднання «Донецьквугілля».
11.02.1997 року ОСОБА_9 подарував позивачці свою частину вказаної квартири, договір дарування був посвідчений державним нотаріусом Четвертої Донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 за реєстровим номером 978.
Зазначені 21/100 частини домоволодіння № 36 по вул. Корольової в м. Донецьку, що становить квартиру № 4, складаються з житлового будинку літ. Б-1 з прибудовою літ. б3, ганку літ. б4, загальною площею 83,4 кв. метра, житловою площею 37, 2 кв. метра, сараю літ. Ф і літ. С, літньої кухні літ. Т.
На підставі рішення Кіровського РВК від 12.12.1996 року за № 459 вказаному домоволодінню присвоєно поштову адресу, м. Донецьк вул. Корольової, 36«б».
Між усіма співвласниками вже склався довгий час певний порядок користування та суперечки з приводу користування будівлями та земельною ділянкою між ними немає.
Частина, яку позивачка просить виділити їй в натурі з спільної сумісної власності є відособленою і тому виділ її в натурі є можливим. Вказане виділення в натурі не порушує технічні і будівельні норми, права та інтереси інших співвласників домоволодіння.
За таких обставин, позивачка просить суд провести поділ домоволодіння № 36 по вул. Корольової в м. Донецьку в натурі між нею - ОСОБА_6 та ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, виділити їй в натурі 21/100 частину домоволодіння № 36 по вул. Корольової в м. Донецьку, що становить квартиру № 4, яка складається з житлового будинку літ. Б-1 з прибудовою літ. б3, ганку літ. б4, загальною площею 83,4 кв. метра, житловою площею 37, 2 кв. метра, сараю літ. Ф, літ. С, літ. Т, припинити спільну сумісну власність на домоволодіння № 36 по вул. Корольової в м. Донецьку та визнати за нею право власності на житловий будинок літ. Б-1 з прибудовою літ. б3, ганком літ. б4, загальною площею 83,4 кв. метра, житловою площею 37, 2 кв. метра, сараї літ. Ф, літ. С, літ. Т., розташовані за адресою м. Донецьк вул. Корольової, 36.
Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти поділу спірного домоволодіння.
Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти поділу спірного домоволодіння.
Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти поділу спірного домоволодіння.
Відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив наступне.
1. У своїй позовній заяві позивач посилається на факт приватизації нею земельної ділянки за адресою знаходження квартири АДРЕСА_1 та видачу їй акта на право власності на землю від 22 квітня 1997 року. Однак, згідно рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 06 вересня 1999 року та ухвали судової колегії в цивільних справах Донецького обласного суду по справі № 22-665-2000 року вищевказані документи визнані недійсними;
2. У зазначених вище рішеннях судових органів, а також у визначенні Кіровського районного суду міста Донецька від 14 грудня 2000 року зазначено, що питання про виділення земельної ділянки позивачу, та порядок землекористування між ОСОБА_6, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 до теперішнього часу компетентними органами не визначений. Також відсутній і згода з цього питання і між співвласниками домоволодіння № 36.
3. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 30.11.1998 року, проведеної при розгляді цивільної справи в Кіровському районному суді місті Донецька (рішення у справі від 06 вересня 1999 року), розміри меж земельних ділянок визначені з порушеннями державних норм, і розподіл земельної ділянки прилеглого до будинку № 36 не можливий.
4. Суперечка між ОСОБА_6 і ОСОБА_2 виникла виключно з питання землекористування. Оскільки колишні судові розгляди не врегулювали їхні відносини з цього питання, позивачка завуалювала свої дії спробою виділення її частки з спільної сумісної власності, не мотивуючи при цьому в позовній заяві причини такого рішення. Надалі вона як одноосібний власник житлового будинку 36-6 буде вимагати виділення прилеглого до її будинку земельної ділянки, яка одночасно перебуває у користуванні інших співвласників житлового будівництва 36 по вулиці Королевою в місті Донецьку, і на якому розташовані належні ОСОБА_2 господарські будівлі.
Відповідач ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_6, не досягнувши домовленості з ним як співвласником частини домоволодіння № 36 по вулиці Корольової в місті Донецьку, має намір істотно ущемити його права в користуванні прилеглою до домоволодіння земельною ділянкою і таким чином, згідно зі змістом статті 364 ЦК України, дана обставина унеможливлює виділення в натурі її частини із загальної спільно власності.
Просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про виділення в натурі її частини з спільної сумісної власності домоволодіння № 36 по вулиці Корольової в місті Донецьку відмовити в повному обсязі у зв'язку з їх необґрунтованістю та незаконністю.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що домоволодіння № 36 по вул. Корольової в м. Донецьку належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8
Фактично позивачці ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру і Договору дарування належить 21/100 домоволодіння № 36 по вул. Корольової в м. Донецьку, що становить квартиру № 4 у спірному домоволодінні.
Вказані 21/100 частини домоволодіння № 36 по вул. Корольової в м. Донецьку, що становить квартиру № 4, складаються з житлового будинку літ. Б-1 з прибудовою літ. б3, ганку літ. б4, загальною площею 83,4 кв. метра, житловою площею 37, 2 кв. метра, сараю літ. Ф і літ. С, літньої кухні літ. Т.
В даний час позивачка ОСОБА_6 бажає виділити в натурі свою частку із спірного домоволодіння, яке є у спільній сумісній власності.
У відповідності до статті 355 Цивільного Кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.
Згідно з ч. 1 статті 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Згідно з ч. 3 статті 370 ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.
У відповідності до статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами по справі склався порядок користування спірним домоволодінням, а саме ОСОБА_2 користується квартирою №1, ОСОБА_5 - квартирою № 2, ОСОБА_3 - квартирою № 3, ОСОБА_6 - квартирою № 4, ОСОБА_13 - квартирою № 5, ОСОБА_4 - квартирою «В».
У відповідності до наданого суду технічного паспорта, будови ОСОБА_6 складаються з житлового будинку літ. Б-1 з прибудовою літ. б3, ганку літ. б4, загальною площею 83,4 кв. метра, житловою площею 37, 2 кв. метра, сараю літ. Ф і літ. С, літньої кухні літ. Т.
За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_6 має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, суд вважає за необхідне провести поділ домоволодіння № 36 по вул. Корольової в м. Донецьку в натурі між ОСОБА_6 та ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, виділити ОСОБА_6 в натурі 21/100 частину домоволодіння № 36 по вул. Корольової в м. Донецьку, що становить квартиру № 4, яка складається з житлового будинку літ. Б-1 з прибудовою літ. б3, ганку літ. б4, загальною площею 83,4 кв. метра, житловою площею 37, 2 кв. метра, сараю літ. Ф, літ. С, літ. Т, припинити спільну сумісну власність на домоволодіння № 36 по вул. Корольової в м. Донецьку та визнати за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок літ. Б-1 з прибудовою літ. б3, ганку літ. б4, загальною площею 83,4 кв. метра, житловою площею 37, 2 кв. метра, сараї літ. Ф, літ. С, літ. Т., розташовані за адресою м. Донецьк вул. Корольової, 36.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355, 364, 370 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 «про виділ в натурі частки з спільної сумісної власності» - задовольнити.
Провести поділ домоволодіння № 36 по вул. Корольової в м. Донецьку в натурі між ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8.
Виділити в натурі ОСОБА_6 21/100 частину домоволодіння № 36 по вул. Корольової в м. Донецьку, що становить квартиру 4, яка складається з житлового будинку літ. Б-1 з прибудовою літ. б3, ганку літ. б4, загальною площею 83,4 кв. метра, житловою площею 37,2 кв. метра, сараю літ. Ф, літ. С, літ. Т.
Припинити спільну сумісну власність на домоволодіння № 36 по вул. Корольової в м. Донецьку.
Визнати за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок літ. Б-1 з прибудовою літ. б3, ганком літ. б4, загальною площею 83,4 кв. метра, житловою площею 37, 2 кв. метра, сараї літ. Ф, літ. С, літ. Т., розташовані за адресою м. Донецьк вул. Корольової, 36.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: