Справа: №2а-13930/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Васильченко І.П.
Суддя - доповідач: Мамчур Я.С.
Іменем України
05 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
при секретарі Гімарі Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила: скасувати наказ Державної податкової адміністрації України від 30 січня 2012 року №165-о «Про звільнення ОСОБА_2.» та поновити її на роботі на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ контрольно - методичного відділу Слідчого управління податкової міліції ДПА України з дня звільнення із зарахуванням часу вимушеного прогулу до безперервного стажу; стягнути з Державної податкової служби України на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу по дату винесення судом рішення про поновлення на службі; скасувати наказ Державної податкової служби України від 04 листопада 2011 року №120 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у вигляді оголошення суворої догани; визнати незаконними дії відповідача щодо зниження їй надбавки за високі досягнення у праці і за виконання особливо важливої роботи, передбаченої буквою «в» підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників попрату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та зобов'язати відповідача здійснити за весь час дії даної постанови перерахунок заробітної плати з урахування 40% надбавки від посадового окладу; визнати незаконними дії відповідача з незабезпечення її при звільненні одноразовою грошовою допомогою, грошовою компенсацією за невикористану в році звільнення відпустку, матеріальною допомогою для оздоровлення при наданні щорічної відпустки та для вирішення соціально - побутових питань; у разі відмови у задоволенні основної вимоги - поновлення на службі - стягнути з Державної податкової служби України на її користь одноразову грошовою компенсацією за невикористану в році звільнення відпустку, матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та для вирішення соціально - побутових питань в сумі 60 000,00 грн., а також середній заробіток за весь час затримки у виплаті належних сум з дня звільнення - 30 січня 2012 року - по день фактичного розрахунку; зобов'язати Державну податкову службу України вчинити дії щодо внесення до її трудової книжки відомості про нагороди та заохочення, отримані в період служби з 1997 року по 2012 роки; стягнути з Державної податкової служби України на її користь 10 000,00 грн. моральної шкоди.
Позивачем 23 жовтня 2012 року подано заяву про зміну предмету адміністративного позову в частині вимог, в якій позивач просить скасувати наказ Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року №141-а «Про встановлення надбавок окремим працівникам ДПА України» стосовно старшого слідчого з особливо важливих справ контрольно - методичного відділу Слідчого управління податкової міліції ДПА України ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача здійснити протягом всього часу його дії перерахунок сум заробітної плати з урахуванням раніше встановленої надбавки за високі досягнення у праці і за виконання особливо важливої роботи у розмірі 40% та виплатити їй різницю грошових коштів між нарахованої у зв'язку з цим новою заробітною платою та фактично виплаченою сумою останньої.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року адміністративний позов в частині скасування наказу Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року №141-а «Про встановлення надбавок окремим працівникам ДПА України» стосовно старшого слідчого з особливо важливих справ контрольно - методичного відділу Слідчого управління податкової міліції ДПА України ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача здійснити протягом всього часу його дії перерахунок сум заробітної плати з урахуванням раніше встановленої надбавки за високі досягнення у праці і за виконання особливо важливої роботи у розмірі 40% та виплатити їй різницю грошових коштів між нарахованої у зв'язку з цим новою заробітною платою та фактично виплаченою сумою останньої - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, з підстав, передбачених ст.204 КАС України.
Залишаючи адміністративний позов в зазначеній вище частині, суд першої інстанції вказав на те, що позов в цій частині позивачем подано до суду з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку. У відповідності до положень ст.100 КАС України адміністративний позов у вказаній частині судом першої інстанції залишено без розгляду.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.3 ст.99 КАС України).
Так, скориставшись своїм правом встановленим ст.11 КАС України, позивач 27 лютого 2012 року звернулась до суду з даним позовом, в якому зокрема просила зобов'язати здійснити визнати незаконними дії відповідача щодо зниження їй надбавки за високі досягнення у праці і за виконання особливо важливої роботи, передбаченої буквою «в» підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників попрату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та зобов'язати відповідача здійснити за весь час дії даної постанови перерахунок заробітної плати з урахування 40% надбавки від посадового окладу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року адміністративний позов в цій частині залишено без розгляду. В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року дану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Також, ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Позивачем, відповідно до ст. ст.51, 137 КАС України 23 жовтня 2012 року було подано заяву про зміну предмету адміністративного позову в частині вимог (щодо зниження надбавки, про що йдеться п.5 позовної заяви у даній справі).
Дана заява не є самостійно поданою позовною заявою, оскільки вона є уточненням позову, поданого ОСОБА_2 ще 27 лютого 2012 року, тому застосування до вказаних позовних вимог наслідків пропуску строку звернення до суду, передбачених ст.100 КАС України є помилковим.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового, внаслідок порушення норм процесуального права висновку про необхідність залишення адміністративного позову в частині скасування наказу Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року №141-а «Про встановлення надбавок окремим працівникам ДПА України» стосовно старшого слідчого з особливо важливих справ контрольно - методичного відділу Слідчого управління податкової міліції ДПА України ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача здійснити протягом всього часу його дії перерахунок сум заробітної плати з урахуванням раніше встановленої надбавки за високі досягнення у праці і за виконання особливо важливої роботи у розмірі 40% та виплатити їй різницю грошових коштів між нарахованої у зв'язку з цим новою заробітною платою та фактично виплаченою сумою останньої - без розгляду.
Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року - скасувати.
Справу №2а-13930/12/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України, державної податкової служби України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий: Мамчур Я.С.
Судді Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.