73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"06" лютого 2013 р. 16 год.25 хв.Справа № 2а- 4417/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морської Г.М.,
при секретарі: Склонній Ю.В.,
представника відповідача ДПІ у м. Херсоні - Кравчука І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Акваторія розваг - 10"
до Державної податкової служби у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,
встановив:
Приватне підприємство "Акваторія розваг - 10» (далі- позивач, ПП) звернулось до суду із позовом до Державної податкової адміністрації у Миколаївській області (далі, відповідач-1), Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі відповідач-2) про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 0017452307 від 23.10.2010р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірка кафе, що належить позивачу, проведена з порушенням приписів Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки податковим органом не надано плану графіку проведення цієї перевірки або інших законних підстав для її проведення. Рішення про застосування штрафних санкцій прийнято з порушенням строків для його винесення, тому підлягає скасуванню. Щодо встановлених під час перевірки порушень, позивач зазначив, що виручка була оприбутковано в касі підприємства за прибутковими касовими ордерами та відображена в касовій книзі, вказана виручка було витрачена на закупівлю товару, що підтверджується відповідними документами, а тому відсутність коштів у касі не може кваліфікуватись як невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі в денному Х-звіті. Позивач також заперечує щодо застосування штрафної санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність, оскільки законом за дане порушення як вчинене вперше передбачено штрафну санкцію у розмірі 1 грн. Просить визнати дії посадових осіб ДПА в Миколаївській області щодо проведення перевірки та складення акту перевірки протиправними.
Відповідно до наданих заперечень та додаткових пояснень відповідач-1 проти задоволення позову заперечував, оскільки жодних порушень щодо організації та проведення перевірки посадовими особами податкової служби не допущено. Перевірка проведена відповідно до плану перевірок та направлень на перевірку. За результатами перевірки складено акт від 07.12.2010р., в якому зафіксовано наступні порушення: проведення розрахункової операції без застосування РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній у денному Х звіті, розрахунковий документ на повну суму проведеної операції не видано. Рішення про застосування сум штрафних санкцій за наслідками розгляду матеріалів перевірки прийнято в межах строків передбачених законодавством.
Представник ДПІ у м. Херсоні в судовому засіданні просив відмовити у задоволені позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що перевіркою кафе, що належить позивачу, встановлено порушення п.1,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995р № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР ). Факт виявлених порушень зафіксовано в акті перевірки ДПА у Миколаївській області від 07.12.2010р. За результатами даної перевірки на підставі акту ДПІ у м. Херсоні винесено рішення, яким до позивача застосовані штрафні санкції.
У зв'язку з тим, що Державна податкова адміністрація у Миколаївській області 26.01.2012 реорганізована та виключена з Єдиного державного реєстру, а її правонаступником є Державна податкова служба у Миколаївській області, що підтверджується випискою із Єдиного державного реєстру від 26.01.2012 р., за клопотанням представника відповідача на підставі ст. 55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво.
Таким чином, відповідачем-1 по справі слід вважати Державну податкову службу у Миколаївській області.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Приватне підприємство "Акваторія розваг - 10» має у власності кафе за адресою: м. Миколаїв, вул. Леніна, 98.
Судом встановлено, що 03.12.2010р. посадовими особами ДПС у Миколаївській області проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій суб'єктом підприємницької діяльності "Акваторія розваг-10» у кафе за адресою: м. Миколаїв, вул. Леніна,98.
Перевірка проведена на підставі направлень на перевірку від 01.12.2010р. № 2145/23-517, № 2146/23-517, № 2147/23-517, № 2148/23-517, плану проведення перевірок на грудень 2010р. затвердженого заступником голови ДПС у Миколаївській області.
Щодо позиції позивача про неправомірність проведення перевірки відповідно до ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ, необхідно зазначити наступне.
Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
В той же час, згідно до частини 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95 (далі -Закон № 481/95), вважаються позаплановими.
Виходячи з системного аналізу норм Законів № 509-ХІІ та № 481/95-ВР, слідує висновок про врегулювання підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), саме частиною 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 481/95-ВР, не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).
Таким чином, суд не погоджується із твердженням позивача про відсутність у посадових осіб ДПС у Миколаївській області права на проведення перевірки.
Суд також не вбачає у діях ревізорів порушення ст.11-2 Закону № 509-ХІІ, якою передбачено, що право приступити до проведення перевірки вони мають після вручення направлення на перевірку та наказу, оскільки направлення на перевірку були вручені особисто адміністратору кафе ОСОБА_2, про що свідчить її підпис.
Позивач просив суд скасувати рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій, оскільки воно винесено з порушенням строків передбачених законом.
Суд не погоджується з позицією позивача виходячи з наступного.
Згідно п. 8 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації, від 12.08.2008, № 534 (далі Наказ ДПА № 534) рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій за наслідками розгляду матеріалів перевірки приймає керівник органу ДПС (або його заступник) за місцем реєстрації суб'єкта господарювання протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки. Рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій вручається керівнику суб'єкта господарювання (або особі, що його заміщає) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення в установленому порядку та визначені терміни.
Судом встановлено, що матеріали перевірки позивача, які оформлені актом ДПС у Миколаївській області від 07.12.2010р. № 0794/14/00/23/37238473 направлені на адресу ДПІ у м. Херсоні листом від 10.12.2010р. № 12453/7/23-507.
Згідно поштового повідомлення про вручення ДПІ у м. Херсоні отримало вказані матеріали 13.12.2010р., відповідно акт перевірки в ДПІ у м. Херсоні було зареєстровано 13.12.2010р. Рішення про застосування штрафних санкцій прийнято 23.10.2010р.
Отже, рішення про застосування штрафних санкцій № 0017452307 від 23.10.2010р. за наслідками розгляду матеріалів перевірки ДПІ у м. Херсоні прийнято в межах строків передбачених п. 8 Наказу 534.
Рішенням від 23.12.2010р. до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення п.п. 1, 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. на загальну суму 90015,00 грн.
Щодо законності та обґрунтованості рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, необхідно зазначити наступне.
До позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 17843,0 грн. за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній у денному Х звіті.
Пунктом 13 ч. 3 Закону № 265/95-ВР зазначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог вищезазначеного закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Допущення позивачем невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній у денному Х звіті, встановлено ревізорами на підставі співставлення роздрукованого денного Х звіту, у якому зазначено, що в сейфі готівкою повинно знаходитись 18253,00 грн. та суми готівки, що фактично знаходилась на місці проведення розрахунків - 570,00 грн.
Сума штрафних санкцій за допущення ПП "Акваторія розваг - 10» невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків (з урахуванням покупки) складає 17843,00грн. (570-160-18253) х 5.
Факт наявності на місці проведення розрахунків зазначеної суми підтверджується описом наявних готівкових коштів, які знаходились на момент перевірки у місці проведення розрахунків, підписаний касиром ОСОБА_3, її письмовими поясненнями.
Із матеріалів справи вбачається, що виручка в сумі 17000,00 грн. була оприбуткована в касі підприємства 03.12.2010р. за прибутковим касовим ордером № 85 та відображена в касовій книзі. Оприбуткована виручка у той самий день видана під звіт на закупівлю товару ОСОБА_4 та у той самий день витрачена ПП Карамаліковим про що видана накладна № 331 та квитанція до прибуткового касового ордеру № 286, але у зв'язку з великим напливом відвідувачів касир не встигла провести по РРО службове внесення на 17000,00 грн.
Суд не приймає дане твердження позивача, оскільки під час перевірки безпосередньо на місці проведення розрахунків на господарській одиниці ПП "Акваторія розваг - 10» знаходилось 570 грн., що підтверджується описом наявних готівкових коштів, та актом перевірки.
Таким чином, застосування до штрафної санкції за порушення п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР є правомірним.
Вищезазначеним рішенням до позивача також застосовані штрафні санкції у розмірі 800,00 грн за проведення розрахункової операції без застосування РРО.
Пункт 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР вказує на те, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених вищезазначеним законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
За порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР пунктом 1 ст. 17 зазначеного закону передбачено, що за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Із акту перевірки вбачається, що ОСОБА_3 була проведена розрахункова операція із придбання однієї пляшки вина «Алазанская Долина» 0,75 л. та сигаретного набору на загальну суму 160 грн. без застосування РРО . Чек на данний товар не був роздрукований.
Даний факт ПП "Акваторія розваг-10" належним чином не спростований. Акт перевірки підписаний без зауважень.
Факт того, що під час розрахункової операції касиром не видано розрахунковий документ позивачем не заперечується.
Таким чином, є правомірним застосування до відповідача штрафної санкції у розмірі 800,00 грн. (160,00 грн. х 5) за порушення п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.
Крім того факт вчинення позивачем порушення п. 1, 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР підтверджується постановами Центрального районного суд у м. Миколаєва від 25.02.2011р. у справі № 3-4-759/2011р. відносно касира ОСОБА_3, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУп АП та постановою у справі 3-4-1333/2011 від 31.03.2011р. відносно директора ПП "Акваторія розваг - 10» ОСОБА_5 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Також суд не погоджується із позицією позивача про неправомірність застосування податковими органом штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі, виходячи із наступного.
Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена ст.17 цього закону.
Застосована ДПІ у м. Херсоні сума штрафу у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність на думку позивача, зазначеною нормою не передбачена.
Відповідно до п.1 ст. 17 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 21.12.2000 р. № 2156-ІІІ у редакції Закону України від 02.12.2010р. № 2756-VI штрафні санкції за порушення законодавства застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення і набирають законної сили з 01.01.2011р.
Оскільки позивачем порушення податкового законодавства допущене у грудні 2010р., рішення про застосування штрафних санкцій винесене 23.12.2010р., тобто у період до 01.01.2011р., то відповідно на нього застосовуються штрафні санкції передбачені ст. 17 яка діяла в редакції до 01.01.2011р., а саме - п'ятикратний розмір.
Тому, на думку суду, штрафні санкції у розмірі 1 грн. податковим органам слід застосовувати після 01.01.2011року.
Таким чином суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог та відмовляє у їх задоволенні.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,
постановив:
Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Акваторія розваг - 10" до Державної податкової служби у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 лютого 2013 р.
Суддя Морська Г.М.
кат. 9.2.1