Справа: № 2а-13892/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
Іменем України
05 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
при секретарі Гімарі Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2 та Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії посадових осіб Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації при прийнятті в експлуатацію завершеного будівництва об'єкта квартири АДРЕСА_1 та скасування розпорядження Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації №1812 від 29 жовтня 2003 року «Про затвердження перепланування квартири АДРЕСА_1», яким було затверджено акт №357 від 25 вересня 2003 року про прийняття в експлуатацію завершеного будівництва об'єкта, складений міжвідомчою комісією Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, у зв'язку з невідповідністю фактично виконаних робіт затвердженому проектному переплануванню.
Позивачем 11 лютого 2009 року подано заяву про уточнення адміністративного позову, в якому вона просить: визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, що допустили можливість відхилення будівельних робіт по переплануванню квартири від затвердженої проектної документації, а саме заступника голови Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5, який порушив п.7 ст.17 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» і не здійснив контроль за додержанням архітектурно- будівельних норм, правил і стандартів при прийнятті в експлуатацію квартири АДРЕСА_1; скасувати розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації №1812 від 29 жовтня 2003 року «Про затвердження перепланування квартириАДРЕСА_1», в зв'язку з відхиленнями виконання будівельних робіт при переплануванні зазначеної квартири від затвердженої проектної документації та невиконання приписів п.3.7 ДБН.А.3.1-3.94 та п.12.3.3 Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в м. Києві, затвердженим розпорядженням представника Президента України у м. Києві від 01 березня 1993 року №249 під час підготовки цього розпорядження, що стало можливим у зв'язку з відсутністю контролю за додержанням архітектурно-будівельних норм, правил і стандартів.
Позивачем 24 жовтня 2012 року у відповідності до положень ст.51 КАС України подано заяву про уточнення позовних вимог в якій просила, визнати протиправними дії та бездіяльність Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, що допустила можливість відхилення будівельних робіт по переплануванню квартири АДРЕСА_1 від затвердженої проектної документації порушивши п.7 ст.17 Закону України «про місцеві державні адміністрації» і не здійснила контроль за додержанням архітектурно- будівельних норм і стандартів при прийнятті в експлуатацію кварт рити АДРЕСА_1.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, третя особа ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, з підстав, передбачених ст. 202 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить, зокрема, вирішення питань забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян.
З матеріалів справи вбачається наступне.
Розпорядженням Шевченківської районної державної у м.Києві адміністрації №38 від 21 січня 2003 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проектної документації на перепланування квартири АДРЕСА_1.
Розпорядженням № 201 від 19 лютого 2003 р. Шевченківської районної державної у м.Києві адміністрації ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення ремонтних робіт з переплануванням квартири згідно затвердженої проектної документації.
Розпорядженням Шевченківської районної державної у м.Києві адміністрації №1812 від 29 жовтня 2003 року затверджено перепланування квартири АДРЕСА_1.
Так, в квартирі НОМЕР_1 третьої особи ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, було проведено будівельні роботи по переплануванню даної квартири.
Відповідачем 25 липня 2003 р. було винесено припис Житлово-експлуатаційного підприємства № 612, в якому від третьої особи вимагалось приведення робіт до проекту затвердженої документації, оскільки виявлені відхилення від затвердженого проекту, на який було надано дозвіл та який був погоджений відповідачем.
Листом Шевченківської районної державної у м.Києві адміністрації № 171-Щ-807\4\5 від 24 вересня 2003 р. повідомлено позивача про те, що при обстеженні кв. НОМЕР_1 були виявлені розбіжності із затвердженою проектною документацією і дана квартира буде прийнята в експлуатацію тільки після внесення змін до проектної документації в установленому порядку та після усунення всіх пошкоджень в сусідніх квартирах.
Актом міжвідомчої комісії Шевченківської районної державної у м.Києві адміністрації від 25 вересня 2003 року №357 про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта, квартиру АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію. Даний акт затверджено розпорядженням Шевченківської районної державної у м.Києві адміністрації від 29 жовтня 2003 року №1312.
Розпорядженням Шевченківської районної державної у м.Києві адміністрації №1409 від 05 вересня 2006 р. скасовано розпорядження Шевченківської районної державної у м.Києві адміністрації № 1812 від 29 жовтня 2003 року «Про затвердження перепланування квартири АДРЕСА_1».
Поставною Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2007 року у справі №2а-260/07, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2007 року, скасовано розпорядження №1409 від 05 вересня 2006 року Шевченківської районної державної у м.Києві адміністрації.
Відповідно до положень ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість наявних в них доказів на підтвердження вимог адміністративного позову, колегія суддів приходить до висновку, що даний адміністративний позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Наявні в матеріалах справи листи Шевченківської районної державної у м.Києві адміністрації, Прокуратури Шевченківського ра йону м. Києва не можуть бути належними доказами наявності порушень ДБН при здійсненні перепланування квартири ОСОБА_2 АДРЕСА_1.
Слід зазначити, що судом першої інстанції не обґрунтовано необхідність задоволення адміністративного позову. Колегія суддів вважає, що матеріали справи не містять належних доказів обґрунтованості адміністративного позову.
Крім того, слід зазначити, що постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 30 травня 2012 року у справі №2а-1926/11, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії щодо здійснення фіксації самочинного перепланування в квартирі АДРЕСА_1
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про обгрутованість адміністративного позову та необхідність його задоволення є помилковими.
Отже, оскаржувана постанову суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову повністю.
Керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій при прийнятті в експлуатацію завершеного будівництва об'єкта квартири АДРЕСА_1, скасування розпорядження №1812 від 29 жовтня 2003 року «Про затвердження перепланування квартири АДРЕСА_1» у зв'язку з невідповідністю фактично виконаних робіт проектному переплануванню, невиконання приписів ДБН та Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в м. Києві - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Мамчур Я.С.
Судді Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
Повний текст виготовлено 08.02.13 р.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.