про відмову у прийнятті апеляційної скарги
"13" лютого 2013 р. Справа № Б-10745/2-19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Цимберова Д.І. (вх. №529 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.12р. у справі № Б-10745/2-19
за заявою Торгово-енергетичної фірми "Ітера Енерджі", м.Київ,
до Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук, м.Мерефа,
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2012р. (суддя Чистякова І.О.) 1. Прийнято до розгляду клопотання (скаргу) Національної академії аграрних наук України про усунення арбітражного керуючого Цимберова Д.І. від виконання обов'язків ліквідатора Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (вх. №3999). 2. Зобов'язано ліквідатора надати письмові пояснення щодо клопотання (скарги) Національної академії аграрних наук України про усунення арбітражного керуючого Цимберова Д.І. від виконання обов'язків ліквідатора Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (вх. №3999). 3. Задоволено клопотання Національної академії аграрних наук України (вх.№ 3062) щодо залучення Національної академії аграрних наук України як органу, уповноваженого управляти майном боржника до участі у справі. 4. Залучено Національну академію аграрних наук України в якості учасника провадження у справі про банкрутство Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук як орган, уповноважений управляти майном боржника. 5. Призначено до слухання звіт ліквідатора, скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції та Національної академії аграрних наук України на "20" грудня 2012р. о 12:00. 6. Зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про проведення ліквідаційної процедури щодо Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва УААН, в тому числі надати інформацію про наявність майна банкрута станом на грудень 2012р., про використання коштів боржника, надати відзив на скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції та Національної академії аграрних наук України, письмові пояснення щодо причин незавершення ліквідаційної процедури станом на грудень 2012р.
Ліквідатор Цимберов Д.І. з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.11.2012р.; розтлумачити господарському суду зміст п.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про припинення повноважень органів управління та розпорядження майна банкрута; відмовити НААН України у розгляді клопотання (скарги) у повному обсязі та окремо відмовити щодо залучення НААН України до справи про банкрутство ДГ "Мерефа"; ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2012р. по справі №Б-10745/2-19 в частині п.п.1, 2 та 4 резолютивної частини скасувати.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно зі ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Перелік ухвал місцевого господарського суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду визначені в ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про прийняття до розгляду клопотання (скарги) Національної академії аграрних наук України про усунення арбітражного керуючого Цимберова Д.І. від виконання обов'язків ліквідатора Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України; зобов'язання ліквідатора надати письмові пояснення щодо клопотання (скарги) Національної академії аграрних наук України про усунення арбітражного керуючого Цимберова Д.І. від виконання обов'язків ліквідатора Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України та залучення Національної академії аграрних наук України в якості учасника провадження у справі про банкрутство Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук як органу, уповноваженого управляти майном боржника.
Також, колегія суддів зазначає, що ухвала господарського суду Харківської області від 29.11.2012р. спрямована на забезпечення судового процесу. Оскаржувана ухвала не визначає майнові права та обов'язки сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство, не вводить тих чи інших процедур банкрутства та не має суттєвого впливу на права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство.
Враховуючи вищевикладене, підстави для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду про прийняття до розгляду клопотання (скарги) Національної академії аграрних наук України про усунення арбітражного керуючого Цимберова Д.І. від виконання обов'язків ліквідатора Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України; зобов'язання ліквідатора надати письмові пояснення щодо клопотання (скарги) Національної академії аграрних наук України про усунення арбітражного керуючого Цимберова Д.І. від виконання обов'язків ліквідатора Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України та залучення Національної академії аграрних наук України в якості учасника провадження у справі про банкрутство Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук як органу, уповноваженого управляти майном боржника- відсутні, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ліквідатору Цимберову Д.І. у прийнятті апеляційної скарги.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1. Відмовити ліквідатору Цимберову Д.І. у прийнятті апеляційної скарги.
2.Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 13 аркушах, у тому числі: квитанції "Укрпошти" №№5195, 5196, 5197, 5198 від 25.12.2012р. на 4 арк., опис вкладення від 25.12.2012р. на 1 арк., квитанція ХОУ АТ ДОБУ №130/1 від 25.12.2012р. про сплату 562,00 грн. судового збору на 1 арк., поштовий конверт на 1 арк.
Головуючий суддя Пуль О.А.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Хачатрян В.С.