Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" лютого 2013 р.Справа № 5023/5861/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бураковой А.М.
при секретарі судового засідання Тарасова С.В.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", м. Харків
про стягнення 90322,83 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Малахова Ю.А. за довіреністю від 26.11.2012 року.
відповідача - Ковальов Д.Ю. за довіреністю № 340 від 17.01.2013 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", м. Харків про стягнення 90322,83 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором підряду №ТР3-16с від 03.05.2012 року, Договором підряду №ТР3-17с від 03.05.2012 року, Договором підряду №ТР3-18с від 03.05.2012 року, в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи (п.п. 2.1., 3.1., 5.2.2, 6.2.3. Договорів підряду), з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заявлену суму позову.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.01.2013 року о 11:45 годині.
У судовому засіданні 23.01.2013 року було оголошено перерву до 04.01.2013 року о 10:30 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2013 року розгляд справи було відкладено на 11.02.2012 року о 12:30 годині.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечує в повному обсязі, проте, проти належного виконання з боку позивача обумовлених Договором підряду №ТР3-16с від 03.05.2012 року, Договором підряду №ТР3-17с від 03.05.2012 року, Договором підряду №ТР3-18с від 03.05.2012 року, робіт не заперечує та вказує на відсутність підписаного між позивачем та відповідачем акту виконаних робіт, з урахуванням чого відповідач не повинен сплачувати позивачу за виконані підрядні роботи.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
03.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж", м. Харків (позивачем) та Комунальним підприємством "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", м. Харків (відповідачем) був укладений Договір підряду № ТР3-16с.
Відповідно до п.1.1. Договору підряду № ТР3-16с від 03.05.2012 року , ТОВ «Спецтрубомонтаж» (Підрядник) зобов'язується своїми силами та засобами, за свій ризик відповідно до Кошторису виконати за завданням КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» (Замовник), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити наступну роботу: поточний ремонт житлового будинку за адресою: вул. Вокзальна, 10.
Пунктом 2.1 Договору підряду № ТР3-16с від 03.05.2012 року ,визначено, що договірна ціна робіт, доручених для виконання виконавцю, складає 51 706 грн. 80 коп., в тому числі ПДВ - 8671 грн. 80 коп. Замовник залишає собі 2,5 % від загальної вартості робіт.
Пунктом 3.1 Договору підряду № ТР3-16с від 03.05.2012 року , передбачено що розрахунок за виконану роботу проводиться після повного закінчення роботи Підрядником, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків та після підписання Сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) та акту приймання виконаних робіт (КБ-2в).
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору підряду № ТР3-16с від 03.05.2012 року, позивачем виконані роботи у обсязі, зазначеному у договорі, сторонами підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2012 року та акти приймання виконаних робіт № 1 від 30.05.2012 року, № 2 від 30.05.2012 року, № 3 від 30.05.2012 року та № 4 від 30.05.2012 року (загальна вартість виконаних будівельних робіт відповідно до актів складає 51 706,8 грн.).
Отже, факт виконання позивачем підрядних робіт за Договором підряду № ТР3-16с від 03.05.2012 року підтверджується матеріалами справи, а саме: Довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за травень 2012 року, складеної за типовою формою КБ-3, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року, складений за типовою формою КБ-2в, відомість ресурсів, Розрахунок №1-1 прямих витрат та загальновиробничих витрат до Акту №1 за травень 2012 рік, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до Акту №1 за травень2012 року, розрахунок № 5, розрахунок №6, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за травень 2012 року, складеної за типовою формою КБ-3, Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року, складений за типовою формою КБ-2в, відомість ресурсів до Акту приймання №2 за травень 2012 року, Розрахунок №1-1 прямих витрат та загальновиробничих витрат до Акту №2 за травень 2012 рік, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до Акту №2 за травень2012 року, розрахунок № 5, розрахунок №6, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за травень 2012 року, складеної за типовою формою КБ-3, Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року, складений за типовою формою КБ-2в, відомість ресурсів до Акту приймання №3 за травень 2012 року, Розрахунок №1-1 прямих витрат та загальновиробничих витрат до Акту №3 за травень 2012 рік, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до Акту №3 за травень2012 року, розрахунок № 5, розрахунок №6, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за травень 2012 року, складеної за типовою формою КБ-3, Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року, складений за типовою формою КБ-2в, відомість ресурсів до Акту приймання №4 за травень 2012 року, Розрахунок №1-1 прямих витрат та загальновиробничих витрат до Акту №4 за травень 2012 рік, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до Акту №4 за травень2012 року, розрахунок № 5, розрахунок №6. (том 1, а.с. 31-60)
Разом з тим п.п. 5.2.2 Договору підряду № ТР3-16с від 03.05.2012 року визначено, що Замовник зобов'язаний оплатити Підряднику виконану роботу, зазначену у Розділі 1 цього договору, у сумі та у терміни, відповідно до цього договору.
Відповідно до п. 6.2.3 Договору підряду № ТР3-16с від 03.05.2012 року встановлено, що Підрядник мав право отримання оплати за виконану роботу.
З матеріалів справи вбачається, що за належно виконані позивачем роботи з поточного ремонту житлового будинку за адресою: вул. Вокзальна, 10, про що свідчать підписані між сторонами договору акти приймання виконаних робіт № 1 від 30.05.2012 року, № 2 від 30.05.2012 року, № 3 від 30.05.2012 року та № 4 від 30.05.2012 року відповідач, станом на момент розгляду справи не виконало свого зобов'язання щодо оплати Підряднику за виконану роботу, з урахуванням чого заборгованість відповідача перед позивачем за Договором підряду № ТР3-16с від 03.05.2012 року становить 51706,80 грн.
03.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж", м. Харків (позивачем) та Комунальним підприємством "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", м. Харків (відповідачем) був укладений Договір підряду № ТР3-17с.
Відповідно до п.1.1. Договору підряду № ТР3-17с від 03.05.2012 року, позивач (Підрядник) зобов'язується своїми силами та засобами, за свій ризик відповідно до Кошторису виконати за завданням відповідача (Замовник), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити наступну роботу: поточний ремонт житлового будинку за адресою: вул. Валдайська, 26.
Пунктом 2.1 Договору підряду № ТР3-17с від 03.05.2012 року, визначено, що договірна ціна робіт, доручених для виконання виконавцю, складає 30 972 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 5 162 грн. 00 коп. Замовник залишає собі 2,5 % від загальної вартості робіт.
П. 3.1 Договору підряду № ТР3-17с від 03.05.2012 року, передбачені умови оплати робіт, а саме - розрахунок за виконану роботу проводиться після повного закінчення роботи Підрядником, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків та після підписання Сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт га витрат (КБ-3) та акту приймання виконаних робіт (КБ-2в).
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору підряду № ТР3-17с від 03.05.2012 року позивачем виконані роботи у обсязі, зазначеному у договорі, сторонами підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2012 року та акти приймання виконаних робіт № 1 від 30.05.2012 року та № 2 від 30.05.2012 року (загальна вартість виконаних будівельних робіт відповідно до актів складає 30 972,00 грн.).
Отже, факт виконання позивачем підрядних робіт за Договором підряду № ТР3-17с від 03.05.2012 року підтверджується матеріалами справи, а саме: Довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за травень 2012 року, складеної за типовою формою КБ-3, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року, складений за типовою формою КБ-2в, відомість ресурсів, Розрахунок №1-1 прямих витрат та загальновиробничих витрат до Акту №1 за травень 2012 рік, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до Акту №1 за травень2012 року, розрахунок № 5, розрахунок №6, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за травень 2012 року, складеної за типовою формою КБ-3, Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року, складений за типовою формою КБ-2в, відомість ресурсів до Акту приймання №2 за травень 2012 року, Розрахунок №1-1 прямих витрат та загальновиробничих витрат до Акту №2 за травень 2012 рік, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до Акту №2 за травень2012 року, розрахунок № 5, розрахунок №6. (том 1, а.с. 63-77)
П. 5.2.2 Договору підряду № ТР3-17с від 03.05.2012 року визначено, що Замовник зобов'язаний оплатити Підряднику виконану роботу, зазначену у Розділі 1 цього договору, у сумі та у терміни, відповідно до цього договору.
В свою чергу, п.п. 6.2.3 Договору підряду № ТР3-17с від 03.05.2012 року встановлено, що Підрядник має право отримання оплати за виконану роботу.
З матеріалів справи вбачається, що за належно виконані позивачем роботи за договору підряду № ТР3-17с від 03.05.2012 року з поточного ремонту житлового будинку за адресою: вул. Валдайська, 26, про що свідчать підписані між сторонами договору акти приймання виконаних робіт № 1 від 30.05.2012 року та № 2 від 30.05.2012 року. відповідач, станом на момент розгляду справи не виконало свого зобов'язання щодо оплати Підряднику за виконану роботу, з урахуванням чого заборгованість відповідача перед позивачем за Договором підряду № ТР3-17с від 03.05.2012 року становить 30972,00 грн.
03.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж", м. Харків (позивачем) та Комунальним підприємством "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", м. Харків (відповідачем) був укладений Договір підряду № ТР3-18с (Договір).
Відповідно до п.1.1. Договору підряду № ТР3-18с від 03.05.2012 року , позивач (Підрядник) зобов'язується своїми силами та засобами, за свій ризик відповідно до Кошторису виконати за завданням відповідача (Замовник), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити наступну роботу: поточний ремонт житлового будинку за адресою: вул. Валдайська, 24.
Пунктом 2.1 Договору підряду № ТР3-18с від 03.05.2012 року , визначено, що договірна ціна робіт, доручених для виконання виконавцю, складає 9 960 грн. 00 коп.. в тому числі ПДВ - 1660 грн. 00 коп. Замовник залишає собі 2,5 % від загальної вартості робіт.
П. 3.1 Договору підряду № ТР3-18с від 03.05.2012 року , передбачені умови оплати робіт, а саме - розрахунок за виконану роботу проводиться після повного закінчення роботи Підрядником, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків га після підписання Сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) та акту приймання виконаних робіт (КБ-2в).
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору підряду № ТРЗ-18с від 03.05.2012 року позивачем виконані роботи у обсязі, зазначеному у договорі, сторонами підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2012 року та акти приймання виконаних робіт № 1 від 30.05.2012 року та № 2 від 30.05.2012 року, № 3 від 30.05.2012 року ( загальна вартість виконаних будівельних робіт відповідно до актів складає 9 960,00 грн.).
Отже, факт виконання позивачем підрядних робіт за Договором підряду № ТР3-18с від 03.05.2012 року підтверджується матеріалами справи, а саме: Довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за травень 2012 року, складеної за типовою формою КБ-3, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року, складений за типовою формою КБ-2в, відомість ресурсів, Розрахунок №1-1 прямих витрат та загальновиробничих витрат до Акту №1 за травень 2012 рік, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до Акту №1 за травень2012 року, розрахунок № 5, розрахунок №6, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за травень 2012 року, складеної за типовою формою КБ-3, Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року, складений за типовою формою КБ-2в, відомість ресурсів до Акту приймання №2 за травень 2012 року, Розрахунок №1-1 прямих витрат та загальновиробничих витрат до Акту №2 за травень 2012 рік, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до Акту №2 за травень2012 року, розрахунок № 5, розрахунок №6, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за травень 2012 року, складеної за типовою формою КБ-3, Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року, складений за типовою формою КБ-2в, відомість ресурсів до Акту приймання №3 за травень 2012 року, Розрахунок №1-1 прямих витрат та загальновиробничих витрат до Акту №3 за травень 2012 рік, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до Акту №3 за травень2012 року, розрахунок № 5, розрахунок №6. (том 1, а.с. 80-100)
Пунктом 5.2.2 Договору підряду № ТР3-18с від 03.05.2012 року , визначено, що Замовник зобов'язаний оплатити Підряднику виконану роботу, зазначену у Розділі 1 цього договору, у сумі та у терміни, відповідно до цього договору.
П. 6.2.3 Договору підряду № ТР3-18с від 03.05.2012 року, встановлено, що Підрядник має право отримання оплати за виконану роботу.
З матеріалів справи вбачається, що за належно виконані позивачем роботи за договору підряду № ТР3-18с від 03.05.2012 року з поточного ремонту житлового будинку за адресою: вул. Валдайська, 24, про що свідчать підписані між сторонами договору акти приймання виконаних робіт № 1 від 30.05.2012 року та № 2 від 30.05.2012 року, № 3 від 30.05.2012 року, відповідач, станом на момент розгляду справи не виконало свого зобов'язання щодо оплати Підряднику за виконану роботу, з урахуванням чого заборгованість відповідача перед позивачем за Договором підряду № ТР3-18с від 03.05.2012 року становить 9960,00 грн.
Надаючи правову оцінку викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання робіт інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (ч. 1 ст. 838 ЦК України). Частиною першою статті 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої , сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За частиною першою статті 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належними чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується виконати будівельні роботи, а Замовник прийняти об'єкт або закінченні будівельні роботи та оплатити їх (ч.1, 2 ст. 875 ЦК України, ч. 1,2 ст. 318 ГК України).
Частиною 4 ст. 879 ЦК України передбачено, що оплата робіт за договором будівельного підряду проводиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з вимогою про необхідність проведення грошових розрахунків за виконані підрядні роботи (претензія від 26.09.2012 р.), однак, заборгованість відповідача перед позивачем сплачена не була. (том 1, а.с. 101-105)
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та в строк, встановлений для його виконання.
Отже, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач не виконав свого зобов'язання за договорами підряду № ТР3-І6с від 03.05.2012 року, № ТР3-17с від 03.05.2012 року, № ТР3-18с від 03.05.2012 року, щодо оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрубомонтаж» вартості виконаних робіт на загальну суму 90 322,83 грн. у тому числі за договором № ТР3-І6с від 03.05.2012 року - 50 414,13 грн. (51 706,80 грн. - 2,5%, що складає -1292,67 грн.), за договором підряду № ТРЗ-17с від 03.05.2012 року - 30 197,7 грн. ( 30 972,00 грн. - 2,5 %, що складає - 774,3 грн.), за договором підряду № ТРЗ-18 с від 03.05.2012 року - 9 711 грн. (9 960 грн. - 2,5%, що складає - 249 грн.).
Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та договорів підряду № ТР3-І6с від 03.05.2012 року, № ТР3-17с від 03.05.2012 року, № ТР3-18с від 03.05.2012 року, те, що позовні вимоги не спростовані відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги в сумі основної заборгованості у розмірі 90322,83 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до частини першої 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Суд, розглянувши твердження відповідача, у наданому до суду відзиві на позовну заяву (том 1, а.с. 108-110), про те, що платіжним дорученням №41 від 18.01.2013 року на суму 200,00 грн., платіжним дорученням №39 від 18.01.2013 року на суму 200,00 грн., платіжним дорученням №40 від 18.01.2013 року на суму 200,00 грн., було частково сплачено на рахунок позивача за виконані підрядні роботи, зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що платіжним дорученням №41 від 18.01.2013 року на суму 200,00 грн. призначення платежу: сплата за поточний ремонт дог№3-16сс від 03,05.012р не відп.ст.2п.1 ЗУ №2289-V1 з ПДВ 20% - 33,33 грн.; платіжним дорученням №39 від 18.01.2013 року на суму 200,00 грн. призначення платежу: сплата за поточний ремонт дог№3-17сс від 03,05.012р не відп.ст.2п.1 ЗУ №2289-V1 з ПДВ 20% - 33,33 грн.;, платіжним дорученням №40 від 18.01.2013 року на суму 200,00 грн. призначення платежу: сплата за поточний ремонт дог№3-18сс від 03,05.012р не відп.ст.2п.1 ЗУ №2289-V1 з ПДВ 20% - 33,33 грн. Проте, предметом розгляду у даній справі є Договір підряду № ТР3-16с від 03.05.2012 року, Договір підряду № ТР3-17с від 03.05.2012 року, Договір підряду № ТР3-18с від 03.05.2012 року, а з назначених платіжних доручень взагалі не вбачається, що були здійснені проплати саме за цими договорами, адже, містять зовсім інші номери договорів, тому суд не приймає їх в якості належних та допустимих доказів оплати за спірними договорами.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача у повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 837, 854, 875, 879, 882 Цивільного кодексу України, статтями 193,198 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 47-49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» (61068. м.Харків, вул. Металіста, буд. 10, р/р 26009010074657 в АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ЄДРПОУ 37763844) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтрубомонтаж» (61045, місто Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 9А, р/р 26004310065101 у філії АБ «Південний» в м. Харків, МФО 350761, код ЄДРПОУ 31939034) суму заборгованості в розмірі 90322,83 грн. та судовий збір в розмірі 1806,46 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 13.02.2013 р.
Суддя Буракова А.М.
5023/5861/12