73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
07 лютого 2013 р. Справа № 5024/1680/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Бабіжаєві К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лана", м. Дніпропетровськ,
до відповідача-1: Херсонської міської ради, м. Херсон,
до відповідача-2: Головного управління Держземагенства у Херсонській області, м. Херсон,
до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю консалтингової фірми "Спектр", м. Херсон,
про визнання недійсним та скасування окремих положень технічної документації, спонукання відповідача-1 внести зміни до технічної документації та зобов'язання відповідача-2 видати новий витяг з технічної документації.
За участю представників сторін:
від позивача - Гололобов М.І., представник, довіреність № 27/08-2Д від 27.08.12р.;
від відповідача-1: Рєпін К.К., представник, довіреність № 9-643-9/21 від 12.12.2012р.;
від відповідача-2: Попкова Ю.П., посвідчення № 18 від 25 серпня 2009р.;
від відповідача-3: не прибув.
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Лана" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:
1) визнати недійсним та скасувати окремі положення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, що розроблена ТОВ консалтинговою фірмою "СПЕКТР" у 2010 році та затверджена рішенням Херсонської міської ради від 31 березня 2011 року №178, в частині застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, місцезнаходження якої: м. Херсон, вул. Петренка 7, коефіцієнтів Км2 із зазначенням 3,01;
2) спонукати Херсонську міську раду внести зміни до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, що розроблена ТОВ консалтинговою фірмою "Спектр" у 2010 році та затверджена рішенням Херсонської міської ради від 31 березня 2011 року №178, у відповідності до яких при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, місцезнаходження якої: м. Херсон, вул. Петренка 7, застосувати коефіцієнти Км2 із значенням 1 та визначити нормативну грошову оцінку кв. м. земельної ділянки у сумі 307,18 гривень;
3) зобов'язати Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області, комісію з проведення реорганізації, видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лана" (ідентифікаційний код 30394678) новий витяг з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки, місцезнаходження якої: м. Херсон, вул. Петренка 7, із значенням коефіцієнту Км2 - 1 та нормативно грошовою оцінкою кв. м. земельної ділянки у сумі 307,18 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при складанні витягу від 27.09.2011 року № 01-2900 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться в м. Херсоні по вул. Петренка, 7 та перебуває у користуванні підприємства, що здійснює діяльність з виробництва продуктів дитячого харчування, допущено порушення норм законодавства в зв'язку із застосуванням невідповідного значення коефіцієнту, який враховує ступінь містобудівної цінності території в межах населеного пункту (Км2), що призвело до значного завищення нормативної грошової оцінки земельної ділянки під забудовою позивача.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.01.2013р. по справі № 5024/1680/2012, відповідно до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору до 11.02.2013 року.
Відповідач-3 у судові засідання які відбулися 20.12.2012р., 10.01.2013р., 24.01.2013р. та 07.02.2013р. не прибув, витребуваних судом документів не надав, про причини нявки суд не повідомив.
06.02.2013р. до суду повернулася ухвала від 24.01.2013р., надіслана на адресу відповідача (м. Херсон, 40 років Жовтня, 17, кімната 2) з рекомендованим повідомленням, з відміткою пошти "тимчасово закрито".
Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП від 21.01.2013р. №15646243 (а.с. 115-116), відповідач-3 зареєстрований за адресою: 73000, м. Херсон, 40 років Жовтня, 17, кімната 2.
Так, ухвалу суду від 10.01.2013р. надіслана судом на адресу відповідача-3: 73000, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 17, кімната 2, отримана відповідачем-3 17.01.2013р., про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 102).
Таким чином, відповідачу-3 відомо, що господарським судом розглядається справа №5024/1680/2012, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача-3 за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
У судовому засіданні 07.02.2013р. до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено усне клопотання про витребування у відповідача-3 копії технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона.
У судовому засіданні представники відповідача-1 та відповідача-2 проти клопотання позивача заперечили, оскільки вважають, що даний документ не може вплинути на результат розгляду спору.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні подав супровідний лист про залучення до матеріалів справи доказів відправлення на нову адресу відповідача-3 (73000, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 17, кімната 2) копії позовної заяви з додатками до неї.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив та у задоволенні позову просить відмовити, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
У судовому засіданні 07.02.2013р. представник відповідача-2 проти позову заперечив та у задоволенні просив відмовити.
Крім того, у судовому засіданні 07.02.2013р. представник відповідача-2 подав письмове клопотання в якому просить:
- Головне управління Держземагентства у Херсонській області визнати правонаступником Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області, оскільки відповідно до вимог наказу Держкомзему України від 21.11.2012 № 438 реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держземагентства у Херсонській області та на даний час є структурним підрозділом Головного управління;
- виключити його з числа відповідачів у справі та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
- відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дане клопотання прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Матеріали справи свідчать, що товариство з обмеженою відповідальністю "Лана" є власником об'єктів нерухомості - будівлі та споруди виробництва дитячого харчування, які розташовані за адресою м. Херсон, вул. Петренка, 7.
Позивач у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 10.11.2006 року № 040671300237 сплачує орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі. Для продовження строку дії вказаного договору оренди на вимогу Херсонської міської ради позивач отримав в Управлінні Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.09.2011 року № 01-2900.
Відповідно до зазначеного витягу нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки, на якій знаходяться об'єкти нерухомості позивача і яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Петренко, 7, становить 924,61 гривні.
Згідно витягу нормативна грошова оцінка 1 кв. м. земельної ділянки, на якій знаходяться об'єкти нерухомості позивача, була визначена наступним чином:
середня вартість земельної ділянки - 213,32 гривень х коефіцієнт Км2 - 3,01 х коефіцієнт Кф - 1,20 х сукупний коефіцієнт Км3 - 1,2 = 924,61 гривні.
Коефіцієнт Км2, який враховує ступінь містобудівної цінності території в межах населеного пункту, вказаний у витягу із значенням 3,01.
Позивач вважає, що цей коефіцієнт є помилковим або навмисно завищеним, оскільки відповідно до таблиці 1.6. "Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів", затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року № 18/15/21/11 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 р. за № 388/12262 (надалі -Порядок), цей коефіцієнт обчислюється відповідно до чисельності населення у населеному пункті. У місті Херсоні станом на 01.01.2011 року за даними головного управління статистики у Херсонській області чисельність наявного населення становить 302 528 осіб, зазначений факт підтверджується довідкою головного управління статистики у Херсонській області від 19.01.2012 року за № 11-10/22 (а.с. 32).
У таблиці 1.6 Порядку зазначено, що у населеному пункті з чисельністю населення від 250 до 500 тисяч чоловік граничні значення коефіцієнтів, які враховують ступінь містобудівної цінності території в межах населених пунктів (Км2), становлять від мінімального - 0,30 до максимального 3,0-3,5. Ці граничні значення коефіцієнтів не змінювалися з 2006 року. У витягах, наданих Відповідачем-2 в 2008 -2009 роках, коефіцієнт Км2 складав значення 1,80. Вказаний коефіцієнт застосовується пропорційно чисельності населення, так мінімальний (0,30) застосовується коли чисельність населення 250 тисяч чоловік, а максимальний застосовується коли чисельність населення 500 тисяч чоловік.
Позивач вважає, що при складанні витягу від 27.09.2011 року за № 01-2900 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться в м. Херсоні, по вул. Петренка, 7, та перебуває у користуванні підприємства, що здійснює діяльність з виробництва продуктів дитячого харчування, допущено порушення норм законодавства в зв'язку із застосуванням невідповідного значення коефіцієнту, який враховує ступінь містобудівної цінності території в межах населеного пункту (Км2), що призвело до значного завищення нормативної грошової оцінки земельної ділянки під забудовою позивача.
Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з документальними доказами наданими в їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земель в межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не раніше, ніж один раз на 5-7 років.
За договором на виконання оціночних робіт від 26.07.2010 року з ТОВ консалтингова фірма «Спектр», розроблена технічна документація із нормативної грошової оцінки земель м. Херсона, яка отримала позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації Державного комітету України із земельних ресурсів (м. Київ) та затверджена рішенням Херсонської міської ради від 31.03.201 1 № 178, згідно з яким нормативна грошова оцінка земель м. Херсона застосовується з 01.06.2011 року.
Системне дослідження Законів України «Про оцінку земель», «Про плату за землю», наказу Державного комітету України з земельних ресурсів, Міністерства аграрної політики України від 27.01.2006 №18/15/21/11 «Про порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» доводить, що останні чітко регламентують і встановлюють порядок розроблення, погодження і затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки.
Так, нормативно-методичну базу грошової оцінки земель населених пунктів започатковує Методика грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року за № 213 та наказом Міністерства аграрної політики України з земельних ресурсів від 27.01.2006р. №18/15/21/11 "Про порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів».
Суд звертає увагу позивача, що порядок визначення нормативної грошової оцінки земель складається з наступних етапів:
1) Виконання грошової оцінки будь-якого населеного пункту визначається базова середня вартість 1 кв. м. земель, яка залежить від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній та місцевій системах виробництва і розселення та рівня освоєння та облаштування території.
2) Базова вартість диференціюється в межах населеного пункту по економіко-планувальних зонах, які встановлюються в залежності від неоднорідності функціональних якостей території, котрі впливають па розмір рентного доходу: різниця в доступності, в рівні інженерного забезпечення та благоустрою території, розвитку сфери обслуговування населення, в екологічній якості території та привабливості середовищі.
3) Визначається вартість одного квадратного метра земельної ділянки певного функціонального використання з урахуванням територіально-планувальних, інженерно-геологічних, історико-культурних, природно-ландшафтних, санітарно-гігієнічних та інженерно-інфраструктурних особливостей її місцеположення.
4) За результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація (частина 4 Порядку грошової оцінки земель).
5) Результати нормативно грошової оцінки погоджуються відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів шляхом проходження державної експертизи землевпорядної документації, результатом якої є позитивний висновок (стаття 21 ЗУ "Про оцінку земель").
Отже, технічна документація з нормативно грошової оцінки земель міста Херсона розроблена у 2010 році відповідно фірмою ліцензіатом згідно стандартів розроблених відповідним програмним забезпеченням, яка пройшла державну експертизу землевпорядної документації в Держкомземі України та отримала відповідний позитивний висновок, що було безумовною підставою для її затвердження на сесії Херсонської міської ради.
Пунктом 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту можуть бути зокрема: примусове виконання обов'язку в натурі та інший спосіб, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.
Заявлені позивачем вимоги не призведуть до поновлення порушеного права позивача і не можуть бути самостійним предметом позову, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, в процесі розгляду справи позивачем не було доведено належним чином своєї правової позиції та не було надано документальних доказів у відповідності до ст.ст. 4-3, 22, 32-34 ГПК України, які б підтвердили позицію позивача у будь - якій частині, а надані докази не є такими, що в розумінні вищезазначених статей підтверджують обставини, на які посилається позивач.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.
Заявлене у судовому засіданні 07.02.2013р. усне клопотання представника позивача про витребування у відповідача-3 копії технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона задоволенню не підлягає, оскільки дане клопотання подається у письмовій формі з додержанням вимог ст. 38 ГПК України. Крім того, останній строк вирішення спору по справі №5024/1680/2012 спливає 11.01.2013р.
Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Таким чином суд задовольняє клопотання відповідача-2 про заміну відповідача-2 з Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області на його правонаступника Головне управління Держземагенства у Херсонській області.
Щодо клопотання відповідача-2 про зміну його процесуального статусу у справі з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, то воно підлягає відхиленню, оскільки звертаючись з позовом, позивач визначив процесуальний статус Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області, як відповідача у справі.
Діючий Господарський процесуальний кодекс України не передбачає такої процесуальної дії, як виключення сторони з числа відповідачів та залучення її третьою особою без самостійних вимог.
Понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача і не відшкодовуються йому.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін про дату складення повного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
Повне рішення складено 12.02.2013 р.
Суддя С.В. Нікітенко