ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 5011-35/18098-2012 06.02.13
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі -
Страхування"
до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА"
про стягнення 10 949,47 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: Рябчикова О.О. - предст. за довір.;
від відповідача: не з'явився;
У судовому засіданні 06.02.2013, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення 12 458,57 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та стягнення судових витрат.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2012 порушено провадження у справі №5011-35/18098-2012, розгляд справи призначено на 21.01.2013.
02.01.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація на запит суд.
21.01.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
У судовому засіданні 21.01.2013 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 10 949,47 грн. Заява прийнята судом до розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 06.02.2013.
У судові засідання 21.01.2013 та 06.02.2013 відповідач свого представника не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -
27.01.2012 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (далі - позивач) та Хоменко Ігорем Миколайовичем (далі - страхувальник) було укладено Договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту №CLA-2626 (далі - Договір страхування), за яким був застрахований транспортний засіб "Toyota Corolla", державний номер АІ 2679 СО.
31.03.2012 на вул. Братиславській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Toyota Corolla", державний номер АІ 2679 СО, під керуванням Хоменко І.М., та автомобіля "DAF FT95 380XF", державний номер АА 1952 ВІ, що належить ТОВ "Автобудкомплекс", під керуванням Йовенка В.М., внаслідок якої застрахованому автомобілю були завдані механічні пошкодження.
Згідно із Довідкою ДАІ №8985337 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм Йовенко В.М. п.п. 2.3. (б), 10.1., 13.3. Правил дорожнього руху України.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва № 3-2157/2012 від 10.05.2012 Йовенка В.М. визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля "Toyota Corolla", державний номер АІ 2679 СО, в результаті його пошкодження при ДТП визначено на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку №130 від 17.04.2012, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Агенція "Експертиза та оцінка", у розмірі 10 949,47 грн.
Відповідно до заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування, на підставі Страхового акту №АС-004520 від 01.08.2012, рахунку №ВДиС-0009097 від 09.04.2012 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 12 458,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7095 від 13.08.2012, копія якого міститься в матеріалах справи.
Як встановлено судом, цивільна відповідальність Йовенка В.М., як працівника ТОВ "Автобудкомплекс", за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "DAF FT95 380XF", державний номер АА 1952 ВІ, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" на підставі полісу №АА/0526112, ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн., строк дії з 06.04.2011 по 05.04.2012.
У зв'язку із зазначеним, 21.08.2012 позивач направив відповідачу заяву про страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 12 458,57 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 10 949,47 грн. (відповідно до заяви про уточнення позовних вимог).
Відповідач у поданому відзиві на позов вважає обґрунтованою суму відшкодування у розмірі 10 439,06 грн., яка розрахована ним відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 09.04.2012 за вирахуванням передбаченої договором страхування франшизи.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до ТОВ "Автобудкомплекс", як роботодавця Йовенка В.М., яке зобов'язане у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.
Однак, як встановлено судом, цивільна відповідальність Йовенка В.М., як працівника ТОВ "Автобудкомплекс", за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "DAF FT95 380XF", державний номер АА1952ВІ, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" на підставі полісу №АА/0526112, ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн., строк дії з 06.04.2011 по 05.04.2012.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Отже, з урахуванням наведеного відповідач в межах ліміту відповідальності зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.
Як свідчать матеріали справи, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 10 949,47 грн.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 10 949,47 грн.
З огляду на задоволення позову витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Велика кільцева, будинок 56, ідентифікаційний код 31704186) 10 949,47 грн. (десять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень 47 коп.) - матеріальної шкоди в порядку регресу, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) - судового збору.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Дата підписання
повного тексту рішення: 11.02.2013
Суддя М.Є. Літвінова