"14" грудня 2012 р. Справа № 5027/1044/2011
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про визнання права власності на майно та усунення перешкод у користуванні ним -2686120,97 грн.
Суддя Паскарь А. Д.
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1;
від відповідача -ОСОБА_2
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на майно на суму 2 686 120,97 грн. та усунення перешкод у користуванні ним.
В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що сторони у справі є співвласниками нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1, де вони спільно займалися підприємницькою діяльністю -продажем будівельних матеріалів. В останній період між сторонами мали місце непорозуміння та конфлікти з приводу володіння та використання спільного нерухомого майна, внаслідок чого ФОП ОСОБА_2 протиправно заволоділа належними їй товарно-матеріальними цінностями зазначеною вартістю шляхом заміни замків на дверях до приміщень будівель та воріт на місцях зберігання товарів за вказаними адресами, чим створила перешкоди у здійсненні позивачем господарської діяльності.
Заперечуючи проти позову, ФОП ОСОБА_2 у наданому відзиві, зокрема, вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу земельних ділянок від 31.12.2004, вона є власником ? ідеальних часток земельних ділянок, що знаходяться по АДРЕСА_1, площі яких складає відповідно 0,1054 га та 1396 м кв. Одночасно вона є також власником і ? частки нежитлової будівлі, розташованої на останній земельній ділянці. Зазначене майно нею використовувалося для здійснення підприємницької діяльності, в тому числі для роздрібної торгівлі особисто придбаними керамічною плиткою та іншими товарами. Разом з тим сторонами у даній справі придбавалися товари на спільні кошти в рівних пропорціях, які зберігалися на складах, розташованих по АДРЕСА_1. 22 липня 2011 року ОСОБА_1 у її відсутності та без її згоди, спиливши замки, проникла в складські приміщення, звідки вивезла в свої приміщення по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 приблизно 50% товарно-матеріальних цінностей, придбаних за спільні кошти. Внаслідок цього на згаданих складах належні позивачу товари не залишилися. Позовна заява перелік та вартість ТМЦ не містить, а приміщення, в які належить їх винести, не ідентифіковані. Крім того, відповідач доповненням до свого відзиву від 15.11.2011 просив припинити провадження у справі в частині вимоги про усунення перешкод шляхом зняття замків з дверей (воріт) приміщень по вул. Чкалова, 4 та заміни їх на замки з двома комплектами ключів із передачею останніх по одному ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Зазначене доповнення судом відхиляється, оскільки рішення господарського суду Чернівецької області в справі №16/5027/751/2011, на яке спирається останній, оскаржено в апеляційному порядку.
Ухвалою суду від 21.11.2011 призначена судова економічна експертиза, проведення якої було доручено Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр», а провадження у справі було зупинене.
10 січня 2012 року експертною установою матеріали справи були повернуті на адресу суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв'язку з невиконанням ухвали про зупинення провадження у справі від 21.11.2011 в частині оплати експертизи.
Ухвалою суду від 31.01.2012, за клопотанням ОСОБА_2, призначена судова економічна експертиза, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79004, м. Львів, Соборна пл., 7), а провадження у справі було зупинене.
14 червня 2012 року провадження у справі було поновлено в зв'язку з надходженням висновку судово-економічної експертизи.
Ухвалою від 12.07.2012 за письмовим клопотанням сторін була призначена у справі повторна судова економічна експертиза, провадження якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79004, м. Львів, Соборна пл., 7).
29 листопада 2012 року провадження у справі було поновлено в зв'язку з надходженням висновку судово-економічної експертизи, а розгляд справи було призначено на 12.12.12, де було оголошено перерву до 14.12.12.
Представники сторін в судовому засіданні надали суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із необхідністю визначення умов мирової угоди.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 17.01.2013 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя А. Паскарь