Ухвала від 07.02.2013 по справі 2-а-1276/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 р. Справа № 9104/136632/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів Сапіги В.П., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ківерцівському районі Волинської області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ківерцівському районі Волинської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2011 року позивач звернувся з вказаним вище позовом до суду. Просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачену, щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії, як дитині війни за період з 01.10.2010 року по день винесення рішення включно.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано його провести перерахунок та виплату пенсії позивачу і підвищити її на 30% мінімальної пенсії за віком з 01.10.2010 року по 14.04.2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржив відповідач. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що фінансування виплат згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» проводиться із Державного бюджету України, який затверджується Верховною Радою України, а не з бюджету Пенсійного фонду України, який затверджується Кабінетом Міністрів України та законодавством України не врегульоване питання щодо розміру мінімальної пенсії за віком, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначення мінімального розміру пенсії за віком наведене у цій статті застосовується виключно до розмірів пенсій, призначених за цим Законом.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність, що урегульовано ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Встановлено, що позивач, є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин та вирішення даного публічно-правового спору судом, мав право на отримання підвищення виплачуваної йому пенсії за віком.

На переконання колегії суддів слід зазначити, що Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік» були внесені зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка була викладена у новій редакції - дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Проте, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10 - рп ця нова редакція визнана неконституційною, та втратила чинність з дня ухвалення, тобто з 22.05.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, яка передбачає виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком була відновлена з 22.05.2008 року і надалі не зупинялась.

Одним із порушень норм матеріального права, на думку апелянта, є те, що поняття мінімального розміру пенсії за віком, яке визначене в ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовується лише до пенсій передбачених цим законом.

Однак положення ч. 7 ст. 9 КАС України, зазначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), тому поняття мінімальної пенсії за віком наведене у ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» можна застосувати для визначення розміру підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення частини позовних вимог позивача без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та підтримує позицію суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача.

З огляду на наведене апеляційні вимоги відповідача слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ківерцівському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2011 року у справі №2а-1276/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор

Попередній документ
29293364
Наступний документ
29293366
Інформація про рішення:
№ рішення: 29293365
№ справи: 2-а-1276/11
Дата рішення: 07.02.2013
Дата публікації: 15.02.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.03.2011)
Дата надходження: 04.02.2011
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Дніпропетроський обласний центр зайнятості
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ в Іванівському районі
Управління ПФУ в Тисменицькому районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФ України в Калуськоиму районі
УПФУ
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
позивач:
Бем Адам Франкович
Бузало Роза Гнатівна
Дмитрів Стефанії Олексіївни
Крапівна Таіса Борисівна
Ланько Василь Корнійович
Масюк Марія Олексіївна
Микитин Орися Михайлівна
Михальчук Марія Федорівна
Олійник Антоніна Трифонівна
Олінкевич Оксана Василівна
Скрипник Ніна Степанівна
Сорокін Олександр Олександрович
Стасинець Софія Михайлівна
Ясляр Валерій Йосипович
Яцишена Валентина Іванівна
представник позивача:
Петков Віталій Георгійович