05 лютого 2013 р. Справа № 79590/12
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача - Гулида Р.М,
суддів - Улицького В.З., Каралюса В.М.
при секретарі судового засідання - Коцур В,К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Сихівського району м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року про повернення позовної заяви у справі за позовом прокурора Сихівського району м. Львова, поданого в інтересах держави в особі Львівської міської ради і Міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання та професійної орієнтації учнів до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження № 623 від 22.07.2005 року, свідоцтва про право власності № С-00781 від 22.07.2005 року та анулювання реєстраційного запису № 11563681 від 29.07.2005 року,-
29 березня 2012 року прокурор Сихівського району м. Львова, в інтересах держави в особі Львівської міської ради і Міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання та професійної орієнтації учнів, звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив скасувати розпорядження голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 623 від 22.07.2005 року, а також скасувати свідоцтво про право власності № С-00781 від 22.07.2005 року та анулювати реєстраційний запис № 11563681 від 29.07.2005 року.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року позовну заяву прокурора Сихівського району м. Львова, поданого в інтересах держави в особі Львівської міської ради і Міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання та професійної орієнтації учнів до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження № 623 від 22.07.2005 року, свідоцтва про право власності № С-00781 від 22.07.2005 року та анулювання реєстраційного запису № 11563681 від 29.07.2005 року - повернуто позивачеві.
Не погодившись з винесеною ухвалою її оскаржив прокурор Сихівського району м. Львова, який покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і винести нову ухвалу, з направленням справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, мотивуючи це наступним.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції загальної юрисдикції виходив з того, що заявлений прокурором позов не підсудний цьому суду, як адміністративному.
Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають фактичним обставинам справи та є правильними. З огляду на вимоги КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Сихівського району м. Львова виступаючи в інтересах держави в особі Львівської міської ради і Міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання та професійної орієнтації учнів звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження № 623 від 22.07.2005 року, свідоцтва про право власності № С-00781 від 22.07.2005 року та анулювання реєстраційного запису № 11563681 від 29.07.2005 року.
Пунктом 1 частини 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Частиною 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суддя першої інстанції постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви з підстав порушення правил предметної підсудності прийшов до вірного висновку про наявність правових підстав для цього, оскільки місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Враховуючи те, що сторонами по справі є фізична особа та посадова особа органу місцевого самоврядування, суддя суду першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження в цій справі вірно керувався п.1 ч.1 ст.18 КАС України, оскільки відповідно до правил предметної підсудності ця справа фактично підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суддя суду першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.160, ст.195, ч.4 ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Сихівського району м.Львова - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року про повернення позовної заяви у справі №2а-2751/12 - без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Р.М. Гулид
Суддя В.З. Улицький
Суддя В.М. Каралюс
Повний текст виготовлений 11.02.2013 року.