07 лютого 2013 р. Справа № 9104/183166/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Затолочного В.С.,
суддів Качмара В.Я., Багрія В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірбудсервіс» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірбудсервіс» до Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Самбірбудсервіс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою від 15.11.2012 року Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представника Позивача.
Дану ухвалу оскаржив в апеляційному порядку Позивач, який зазначив, що перед судовим засіданням 15.11.2012 року подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку свого представника, яка перебуває на лікарняному.
Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, у зв'язку з чим справа розглядалася в порядку письмового провадження.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що Позивач двічі підряд - 23.10.2012 року та 15.11.2012 року не забезпечив явки у судове засідання свого представника.
Разом з тим, в матеріалах справи є клопотання Позивача, зареєстроване канцелярією Львівського окружного адміністративного суду 15.11.2012 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника Позивача та неможливістю забезпечити явку іншого представника.
Згідно довідки провідного спеціаліста відділу діловодства та обліку звернень громадян Львівського окружного адміністративного суду дане клопотання було зареєстроване о 14 год. 56 хв., а відповідно до Журналу судового засідання від 15.11.2012 року дане судове засідання по справі почалось о 16 год. 39 хв. Тобто до початку судового клопотання Позивача про відкладення розгляду справи було зареєстроване в суді.
Саме на цю обставину звертає увагу в апеляційній скарзі Позивач.
Таким чином, висновки суду про повторне неприбуття у судове засідання без поважних причин Позивача не ґрунтуються на матеріалах справи.
Тому колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви.
З огляду на викладене, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірбудсервіс» задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі № 2а-6398/12/1370 скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Затолочний
Судді: В.Я. Качмар
В.М. Багрій