05 лютого 2013 року Справа № 876/166/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р.Й.,
суддів Довгополова О.М.,
Глушка І.В.,
з участю секретаря судового засідання Ігнатович І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Воловецької районної ради Закарпатської області, Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення суми,
05.04.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Воловецької районної ради Закарпатської області та просив стягнути з останньої на свою користь суми лікарняних листів в розмірі 60975,44 грн.
В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 15.12.2009 року у справі № 2а-5981/0-9 зобов'язано Воловецьку районну раду Закарпатської області провести нарахування та оплату йому листів непрацездатності за період з 22.04.2009 року по 20.10.2009 року, а оскільки зобов'язальний характер судового рішення керівництво районної ради не виконує, тому змушений звернутися до суду з позовом щодо стягнення з Воловецької районної ради Закарпатської області на його користь суми лікарняних листів в розмірі 60975,44 грн.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2012 року до участі в справі як відповідача було притягнуте Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_2 48446,24 грн. коштів за листками непрацездатності. В решті позову до Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовлено. У позові до Воловецької районної ради Закарпатської області відмовлено.
Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив ОСОБА_2 який вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким стягнути із Воловецької районної ради Закарпатської області заборгованість за невиплаченими листками непрацездатності на суму 60975,44 грн.
Обгрунтовуючи апеляційні вимоги покликається на те, що суд першої інстанції не врахував того, що кошти необхідно стягнути з первісного позивача. У меморіальному ордері № 5 за червень місяць 2011 року, п.3 зазначено нараховану допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю 60975,44 грн., у заяві-розрахунку (боржника) також вказано кількість днів - 146, загальна сума - 63481,28 грн., і сума за рахунок коштів Фонду 60975,44 грн. При цьому бухгалтер відповідача невірно підрахувала загальну кількість днів та не врахувала дев'ятий листок непрацездатності. Ним було подано до суду восьмий листок непрацездатності, де вказано про те, що він продовжує хворіти, тому дев'ятий листок був прийнятий боржником і вірно розрахований.
Не погодившись із вказаною постановою, її також оскаржило Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яке вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Тому просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2012 року у справі про залучення Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як відповідача та визнати постанову цього суду від 12 грудня 2012 року щодо стягнення із Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_2 48446,24 грн. коштів за листками непрацездатності нечинною і закрити провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційні скарги належать до часткового задоволення з наступних міркувань.
Приймаючи рішення про відкриття провадження у справі, про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, та про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до Воловецької районної ради Закарпатської області, суд першої інстанції виходив із того, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і не є тотожним спору, який вирішено постановою Ужгородського міськрайонного суду від 15.12.2009 року в адміністративній справі № 2а-5981/09 за позовом ОСОБА_2 до Воловецької районної ради про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Також, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнення з Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_2 48446,24 грн. коштів за листками непрацездатності, суд першої інстанції вважав, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Проте, колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суду, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Як видно із матеріалів справи, у 2009 році ОСОБА_2 звертався до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Воловецької районної ради про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою суду у справі № 2а-5981/09 позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано Воловецьку районну раду Закарпатської області провести нарахування та оплату ОСОБА_2 згідно листків непрацездатності № 368614 від 13.05.2009 року, № 044389 від 22.05.2009 року, № 741374 від 09.06.2009 року, № 861250 від 12.06.2009 року, № 88542 від 11.08.2009 року, № 907829 від 12.08.2009 року, № 735014 від 20.09.2009 року та № 467826 від 20.10.2009 року.
Вказане рішення набрало законної сили, однак Воловецькою районною радою не виконується, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із позовом у даній справі щодо стягнення з Воловецької районної ради Закарпатської області на його користь суми лікарняних листів в розмірі 60975,44 грн.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
На переконання колегії суддів, незалежно від зміни формулювання позову, дані позови є тотожними, а питання виконання судового рішення у попередній справі належить вирішувати не шляхом пред'явлення нового позову, а у порядку, передбаченому розділом V Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах». Тому провадження у справі в цій частині належить закрити, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Що стосується вирішення судом першої інстанції вимог до Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зауважити наступне.
Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності).
Відповідно до частини 2 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Як видно із матеріалів справи, позивач вимог до Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не пред'являв, в тому числі й щодо визнання дій останнього протиправними, протиправності дій цього відповідача щодо позивача суд не встановив і не визнав, у зв'язку з чим такі вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції належить до скасування, а провадження у даній справі слід закрити з підстав, які зазначено вище.
Керуючись ст.ст.160 ч.3, 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволити частково.
Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2012 року в адміністративній справі № 712/6877/12 скасувати.
Провадження у даній справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Р.Й. Коваль
Судді О.М. Довгополов
І.В. Глушко
Ухвала складена у повному обсязі 08 лютого 2013 року.