07 лютого 2013 р. Справа № 9104/179231/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Затолочного В.С.,
суддів: Качмара В.Я., Багрія В.М.,
за участю секретаря судового засідання Билень Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової адміністрації України, треті особи Міністерство внутрішніх справ України та ОСОБА_2 про скасування подання, скасування наказів, визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язати вчинити дії, -
14.10.2008 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - Відповідач-1, ДПС України), Державної податкової служби у Львівській області (далі - Відповідач-2, ДПС у Львівській області) про скасування подання, скасування наказів, визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 року даний позов залишено без розгляду - щодо частини позовних вимог у зв'язку з пропуском передбаченого законом строку звернення до суду, а щодо іншої частини позовних вимог - у зв'язку з наявністю у провадженні іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив Позивач. Посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що частина позовних вимог ним подана в межах строку звернення до суду, інша частина подана поза межами цього строку, але ним заявлялося клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку, але суд цих причин безпідставно не врахував. Стосовно ж вимог, які на думку суду першої інстанції розглядаються іншим судом, Позивач зазначив, що в інших судах позовні вимоги, які є предметом саме цього позову, не розглядалися, а судом в оскаржуваній ухвалі викривлено суть тих вимог, які просив задовольнити Позивач, а також його позицію щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, апелянта, який наполягав на задоволенні скарги, представника Відповідачів, яка просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 14.10.2008 року ОСОБА_1 подав до суду позов про визнання подання ДПА у Львівській області до звільнення його з органів податкової служби від 29.10.2005 року недійсним (т. 1 а.с. 1-2).
16.12.2009 року Позивач доповнив позов вимогою про визнання недійсним наказу № 383-О від 24.09.2009 року ДПА у Львівській області по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області «Про внесення змін до наказу ДПА у Львівській області від 25.10.2005 року № 701-о в частині звільнення ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 67).
28.01.2010 року ОСОБА_1 доповнив позов вимогою про визнання недійсним акту від 14.11.205 року про відмову в ознайомленні з наказом ДПА у Львівській області від 26.10.2005 року № 701-о (т. 1 а.с. 82).
04.02.2010 року ОСОБА_1 подав заяви про доповнення позовних вимог вимогами про визнання дій Відповідача-1 протиправними та визнання бездіяльності ДПА у Львівській області щодо правильного оформлення його трудової книжки при звільнення з органів податкової міліції ДПА у Львівській області, визнання подання ДПА у Львівській області до звільнення його з органів податкової міліції в частині ступня придатності до військової служби недійсним (т. 1 а.с. 137, 141).
17.02.2010 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив: визнати подання ДПА у Львівській області до звільнення його з органів податкової міліції в частині ступня придатності до військової служби недійсним; скасувати акт від 14.11.205 року про відмову в ознайомленні з наказом ДПА у Львівській області від 26.10.2005 року № 701-о; визнати дій ДПА у Львівській області протиправними та визнати бездіяльності ДПА у Львівській області щодо правильного оформлення його трудової книжки при звільнення з органів податкової міліції ДПА у Львівській області; скасувати наказ № 383-О від 24.09.2009 року ДПА у Львівській області по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області «Про внесення змін до наказу ДПА у Львівській області від 25.10.2005 року № 701-о в частині звільнення ОСОБА_1; визнати бездіяльність ДПА України щодо дотримання посадовими особами ДПА у Львівській області вимог чинного законодавства при оформленні подання ДПА у Львівській області вимог чинного законодавства при оформленні подання ДПА у Львівській області до звільнення його з органів податкової міліції від 29.10.2005 року без висновку військово-лікарської комісії, при оформленні трудової книжки Позивача про його звільнення з органів податкової міліції ДПА у Львівській області, при виданні наказу № 383-О від 24.09.2009 року по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області «Про і внесення змін до наказу ДПА у Львівській області від 25.10.2005 року № 701-о в частині звільнення ОСОБА_1, при невидачі акті форми Н-1 та форми Н-5 про отримання Позивачем травми середнього ступню важкості під час проходження служби при виконання службових обов'язків, при відмові провести розслідування нещасного випадку, який мав місце 09.06.1999 року, згідно з наказом МВС України від 27.02.2002 року № 1346 зі змінами та доповненнями, які затверджені наказом МВС України від 16.02.2006 року № 159, та Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого цим наказом (т. 1 а.с. 165-170).
12.04.2010 рок Позивачем доповнені позовні вимоги вимогами про визнання протиправним наказу № 383-О від 24.09.2009 року по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області «Про внесення змін до наказу ДПА у Львівській області від 26.10.2005 року № 701-о в частині звільнення ОСОБА_1; про визнання протиправним наказу № 701-о ДПА у Львівській області по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області від 26.10.2005 року в частині звільнення ОСОБА_1; про зобов'язання Відповідача-1 надати Позивачу матеріальну допомогу відповідно до статті 35 Закону України «Про державну службу» згідно рапорту від 14.11.2005 року; про визнання звільнення Позивача з органів податкової міліції незаконним; про поновлення Позивача на роботі в органи податкової міліції ДПА у Львівській області; про стягнення з Відповідача-1 заробітку за час вимушеного прогулу (т. 2 а.с. 24-27).
21.04.2010 року Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи заяву тим, що 14.12.2005 року подав позов до Залізничного районного суду м. Львова про поновлення на роботі. Суд безпідставно неодноразово залишав позовну заяву без руху, а 27.03.2006 року повернув позову Позивачу. ОСОБА_1 оскаржував дії судді до державної судової адміністрації та керівництва апеляційного суду Львівської області. Отримавши матеріали повернутої позовної заяви, Позивач подав позов до Яворівського районного суду Львівської області, яким 12.05.2006 року відкрито провадження у справі. Тому Позивач вважає строк звернення до суду з вимогами про вирішення трудового спору у справі про звільнення пропущеним з поважних причин (т. 2 а.с. 48-49).
17.05.2012 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання звільнення з органів податкової міліції незаконним, поновлення на роботі в органах податкової міліції ДПА у Львівській області та стягнення з ДПА у Львівській області заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду на підставі відповідної заяви Позивача (т. 3 а.с. 33).
05.06.2012 року Позивачем до суду подано заяву про зміну позовних вимог та викладення позовних вимог в єдиному документі.
Згідно даної заяви ОСОБА_1, з врахуванням його заяв від 10.10.2012 року про виправлення описки у зміні позовних вимог та про уточнення позовної вимоги, Позивач просить скасувати подання до звільнення з органів податкової міліції за статтею п. 64 «Г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ підполковника податкової міліції ОСОБА_1, поданого на ім'я Голови ДПА у Львівській області, в частині змісту та рішення по поданню від 29.10.2005 року; скасувати наказ ДПА у Львівській області від 24.09.2009 року № 383-О по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області «Про внесення змін до наказу ДПА у Львівській області від 25.10.2005 року № 701-О в частині звільнення ОСОБА_1.»; скасувати наказ ДПА у Львівській області від 24.09.2009 року № 383-О по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області «Про внесення змін до наказу ДПА у Львівській області від 26.10.2005 року № 701-О в частині звільнення ОСОБА_1.»; визнати бездіяльність ДПА у Львівській області щодо ненадання Позивачу акту форми Н-1 для проходження військово-лікарської комісії медичної служби УМВСУ у Львівській області під час проходження служби в Державній податковій адміністрації у 2005 році; визнати дії ДПА у Львівській області протиправними щодо оформлення подання до звільнення Позивача з органів податкової міліції на ім'я голови ДПА у Львівській області; визнати дії ДПА у Львівській області протиправними щодо не переведення Позивача до органів внутрішніх справ при скороченні штатів у органах податкової міліції ДПА у Львівській області; визнати дії ДПА у Львівській області протиправними щодо видачі Позивачу трудової книжки із записами, не засвідченими підписом керівника ДПА у Львівській області чи уповноваженою особою та не засвідчених печаткою ДПА у Львівській області або печаткою відділу кадрів; визнати бездіяльність ДПА у Львівській області щодо несвоєчасного оформлення трудової книжки Позивача при звільненні з органів податкової міліції ДПА у Львівській області; визнати бездіяльність ДПА України щодо контролю службових осіб ДПА у Львівській області по проведенню розслідувань та обліку нещасних випадків, що сталися в органах та підрозділах ДПА України; визнати бездіяльність ДПА України щодо контролю службових осіб ДПА у Львівській області по оформленню та обліку (реєстрації) актів форми Н-1 та Н-5 під час нещасних випадків, що сталися в органах та підрозділах ДПА України; скасувати акт від 14.11.2005 року про відмову в ознайомленні з наказом ДПА у Львівській області від 26.10.2005 року № 701-О; визнати дії ДПА у Львівській області протиправними щодо невидачі Позивачу копії наказу ДПА у Львівській області від 26.10.2005 року № 701-О про його звільнення з органів податкової міліції ДПА у Львівській області; зобов'язати Відповідача-1 надати Позивачу матеріальну допомогу відповідно до статті 35 Закону України «Про державну службу» згідно рапорту Позивача від 14.11.2005 року (т. 3 а.с. 35-40, 115, 116-118).
Також Позивачем 10.10.2012 року подано заяву про поновлення строків звернення до суду.
В заяві Позивач посилається на ті ж підстави, що і в заяві від 21.04.2010 року, а також зазначає, що з оскаржуваними поданням ДПА у Львівській області до звільнення Позивача з органів податкової міліції та наказом ДПА у Львівській області від 24.09.2009 року № 383-О по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області «Про внесення змін до наказу ДПА у Львівській області від 25.10.2005 року № 701-О в частині звільнення ОСОБА_1.» не ознайомлений. Про бездіяльність та протиправність ДПА у Львівській області щодо ненадання акту форми Н-1 для проходження військово-лікарської комісії медичної служби УМВСУ у Львівській області під час проходження служби в ДПА у 2005 році дізнався в кінці жовтня 2005 року при наданні йому сфальсифікованого висновку по результатах службової перевірки від від 17.10.2005 року, затвердженого першим заступником Голови - начальником УАМ ДПА у Львівській області. Після подання позовної заяви скористався наданим йому правом на зміну позовних вимог. Тому вважає, що строк звернення до суду ним було пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час звернення Позивача до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Судом першої інстанції дано належну оцінку всім доводам Позивача щодо поважності пропуску ним строку звернення до суду і зроблено правильний висновок про необґрунтованість клопотання про поновлення строку і відсутність поважних причин пропуску цього строку, а також прийнято законне рішення про залишення без розгляду на підставі статті 100 КАС України позовних вимог про визнання бездіяльності ДПА у Львівській області щодо ненадання Позивачу акта форми Н-1 для проходження військово-лікарської комісії медичної служби УМВС України у Львівській області під час проходження служби в ДПА у 2005 році; визнання дій ДПА у Львівській області протиправними щодо непереведення Позивача до органів внутрішніх справ при скороченні штатів у органах податкової міліції ДПА у Львівській області; визнання дій ДПА у Львівській області протиправними щодо видачі позивачу трудової книжки із записами, не засвідченими підписом керівника ДПА у Львівській області чи уповноваженою особою та не засвідчених печаткою ДПА у Львівській області або печаткою відділу кадрів; визнання бездіяльності ДПА у Львівській області щодо своєчасного оформлення трудової книжки Позивача при звільненні з органів податкової міліції ДПА у Львівській області; визнання бездіяльності ДПА у Львівській області щодо контролю службових осіб ДПА у Львівській області по проведенню розслідувань та обліку нещасних випадків, що сталися в органах та підрозділах ДПА України; визнання бездіяльності ДПА у Львівській області щодо контролю службових осіб ДПА у Львівській області по оформленню та обліку (реєстрації) актів форми Н-1 та Н-5 під час нещасних випадків, що сталися в органах та підрозділах ДПА України; скасування акта від 14.11.2005 року про відмову в ознайомленні з наказом ДПА у Львівській області від 26.10.2005 року № 701-о; визнання дій ДПА у Львівській області протиправними щодо невидачі позивачу копії наказу ДПА у Львівській області від 26.10.2005 року № 701-о про звільнення позивача з органів податкової міліції ДПА у Львівській області; зобов'язання ДПС у Львівській області надати Позивачу матеріальну допомогу відповідно до ст. 35 Закону України «Про державну службу» згідно з рапортом від 14.11.2005 року, а також визнання дій ДПА у Львівській області протиправними щодо оформлення подання до звільнення позивача з органів податкової міліції на ім'я Голови ДПА у Львівській області.
При цьому окружний суд правильно зазначив в оскаржуваній ухвалі, що подання Позивачем позову про поновлення на роботі до Залізничного районного суду м. Львова 14.12.2005 року не перешкоджало реалізації його права на звернення до суду у встановлений КАС України строк із вимогами, які були залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Крім того, судом першої інстанції враховано, що Позивач у судовому засіданні пояснив, що про протиправні дії та бездіяльність відповідачів йому було відомо під час подання позову до Залізничного районного суду м. Львова 14.12.2005 року, проте із вказаними вище позовними вимогами звернувся до суду лише 05.06.2012 року, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду. Тобто Позивач визнав, що строк пропущено і ця обставина підтверджується наявними у справі доказами.
Правильним є також висновок суду першої інстанції про залишення без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду позову в частині вимоги про скасування подання до звільнення Позивача з органів податкової міліції по ст. 64 п. «Г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, поданого на ім'я Голови ДПА у Львівській області, в частині змісту та рішення по поданню від 29.10.2005 року, оскільки судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.04.2009 року у справі № 2-а-1914/08/1770 розглянуто позов ОСОБА_1, однією з вимог у якому було визнання частково недійсним подання про звільнення його з органів податкової міліції. Окружним судом вірно зазначено, що Позивач скористався своїм правом оскарження подання про звільнення його з органів податкової міліції та мав можливість оскаржити вказане подання в цілому.
Як вбачається зі справи, про існування оскаржуваного подання Позивач дізнався 16.11.2007 року. Таким чином, Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду в частині позовної вимоги про скасування подання і поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду Позивачем не наведено, у зв'язку з чим окружний суд прийняв законне рішення про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.
Стосовно позовних вимог про скасування наказу ДПА у Львівській області № 383-о від 24.09.2009 року по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області «Про внесення змін до наказу ДПА у Львівській області від 25.10.2005 року № 701-о в частині звільнення ОСОБА_1» та скасування наказу ДПА у Львівській області № 383-о від 24.09.2009 року по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області «Про внесення змін до наказу ДПА у Львівській області від 26.10.2005 року № 701-о в частині звільнення ОСОБА_1» у судовому засіданні встановлено, що постановою Жовківського районного суду Львівської області від 08.10.2012 року у справі № 2а-141/2006 скасовано наказ ДПА у Львівській області по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області № 701-О від 26.10.2005 року з наступними змінами, внесеними наказом № 383-о від 29.09.2009 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів податкової міліції з посади старшого інспектора чергової частини штабу міжрайонного головного відділу податкової міліції Городоцької МДПІ з 23.11.2005 року.
Суд першої інстанції правильно встановив, що постановою Жовківського районного суду Львівської області по суті розглянуто вимоги Позивача про скасування наказу ДПА у Львівській області № 383-о від 24.09.2009 року по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області «Про внесення змін до наказу ДПА у Львівській області від 25.10.2005 року № 701-о в частині звільнення ОСОБА_1» та скасування наказу ДПА у Львівській області № 383-о від 24.09.2009 року по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області «Про внесення змін до наказу ДПА у Львівській області від 26.10.2005 року № 701-о в частині звільнення ОСОБА_1».
Судом правомірно відкинуті як безпідставні посилання Позивача на те, що ним оскаржені два різні накази № 383-О від 24.09.2009 р., оскільки під одним номером різних наказів зареєстровано бути не може. Як зазначив суд першої інстанції, ця обставина підтверджується також поясненнями представника Відповідача-1 у судовому засіданні, який зазначив, що наказ № 383-О прийнято 24.09.2009 року.
Крім того, із наявної в матеріалах справи копії Книги реєстрації наказів по особовому складу за 2009 рік ДПА у Львівській області підтверджується, що є зареєстрованим єдиний наказ № 383-О від 24.09.2009 року «Про звільнення ОСОБА_1» (т. 3 а.с. 82-83).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи, що постанова Жовківського районного суду Львівської області від 08.10.2012 року у справі № 2а-141/2006 на час винесення оскаржуваної ухвали Львівським окружним районним судом не набрала законної сили, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те наявність у провадженні іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав стосовно позовних вимог про скасування наказу ДПА у Львівській області № 383-о від 24.09.2009 року по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області «Про внесення змін до наказу ДПА у Львівській області від 25.10.2005 року № 701-о в частині звільнення ОСОБА_1» та скасування наказу ДПА у Львівській області № 383-о від 24.09.2009 року по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області «Про внесення змін до наказу ДПА у Львівській області від 26.10.2005 року № 701-о в частині звільнення ОСОБА_1». Тому позовну заяву в частині зазначених позовних вимог на законних підставах залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Отже ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає встановленим обставинам справи, а тому скасуванню не підлягає.
Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 99, 100, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 року у справі № 2а-2934/12/1370 про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий В.С. Затолочний
судді В.Я. Качмар
В.М. Багрій
Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2013