"06" лютого 2013 р. № 29336/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство - 14» про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року у справі за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Ірокс» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року про закриття в частині провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство - 14», Закритого акціонерного товариства «Ірокс», з участю прокуратури Львівської області про визнання недійсним господарського зобов'язання,
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року провадження у справі в частині визнання недійсним договору б/н від 07.07.1998 року закрито.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року у справі №2а-1091/10 змінено, виключивши з мотивувальної частини ухвали слова «оскільки правочин (господарське зобов'язання), укладений між ТзОВ «Будівельне підприємство-14» та ЗАТ «Ірокс» на підставі договору б/н від 07.07.1998 року є нікчемним».
ТОВ «Будівельне підприємство - 14» подано до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року.
У поданій заяві просить надати офіційне роз'яснення, як розуміти змінену ухвалу Львівського окружного адміністративного суду, оскільки спір між ТОВ «Будівельне підприємство - 14» та ЗАТ «Ірокс» продовжується і суди по різному тлумачать ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду; в одному випадку - договір б/н від 07.07.1998 року визнано недійним і провадження по справі закрито, в іншому - провадження по справі закрито без оцінки легітимності вищезазначеного договору.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи заяви про роз'яснення судового рішення у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Вивчивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2012 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року - скасовано.
Справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ТОВ "Будівельне підприємство - 14", ЗАТ "Ірокс", за участю прокуратури Львівської області про визнання недійсним зобов'язання направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки таке є скасованим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 170, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство - 14» про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року у справі за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Ірокс» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року про закриття в частині провадження у справі №2а-1091/10 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство - 14», Закритого акціонерного товариства «Ірокс» з участю Прокуратури Львівської області про визнання недійсним господарського зобов'язання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Д.М. Старунський
Судді В.М. Багрій
М.П. Кушнерик