07 лютого 2013 р. Справа № 9104/166718/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Затолочного В.С.,
суддів Качмара В.Я., Багрія В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2012 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
У жовтні 2011 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському арйоні Закарпатської області (далі - Відповідач, Управління ПФУ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Позивач просить визнати протиправними дії Управління ПФУ та провести перерахунок пенсії, починаючи з 2006 року.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2012 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
З ухвали суду першої інстанції вбачається, що позовна заява була залишена без розгляду відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України, у зв'язку із пропущенням Позивачем шестимісячного строку звернення до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Ухвалу суду першої інстанції оскаржив Позивач, який в апеляційній скарзі просить її скасувати.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема судом не враховано, що про порушення своїх прав Позивач дізнався лише в жовтні 2011 року, коли звернувся з відповідним запитом до Відповідача. З інших джерел про це йому відомо не було.
Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, у зв'язку з чим справа розглядалася в порядку письмового провадження.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На думку колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду суд першої інстанції помилково застосував ст. ст. 99, 100 КАС України в частині перерахунку Позивачу пенсії, за період з 05.04.2011 року оскільки, як вбачається з матеріалів справи, шестимісячний строк звернення до суду слід обраховувати з листа-відповіді Управління ПФУ, надісланого Позивачу за вих. № 141/М від 06.10.2011 року (а.с. 14), а Позивач звернувся до суду 11.10.2011 року.
Таким чином, висновки суду першої інстанції, про пропуск Позивачем строку на звернення до суду щодо вимог за період з 05.04.2011 року є помилковими.
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції слід скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2012 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі № 2-а/712/770/12 скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Затолочний
Судді : В.Я. Качмар
В.М. Багрій