дело №1-41/13
Ленинский районный суд города Луганска
2013 года, февраля месяца, 7 - го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Луганского В.И.
с участием прокурора Будагьянц Ю.Г., Дергунова А.В., Хацкова Д.А.
при секретаре с участием защитников: адвокатовОнищенко Е.В., Ткаченко Т.П., Комковой С.Ю. Невольниковой Л.И., Седых Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красный Луч Луганской области, русского, гражданина Украины, разведенного, работающего директором ЧП «Альбатрос», имеющего АДРЕСА_2, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
по части 4 статьи 190, части 3 статьи 358, части 2 статьи 366 УК Украины,
ОСОБА_9, в январе-феврале 2008 года, обратился от имени частного предприятия «Ист Лайн Луганск» (г. Луганск, ул. Шевченко, д. 18а) в Луганское областное управление открытого акционерного общества «Ощадный банк Украины» (далее - ЛОУ ОАО «Ощадбанк») для получения кредита на приобретение промышленного оборудования - агрегата среднего дробления СМД-186 и агрегата мелкого дробления СМД-27Б. При этом, ОСОБА_9 при обращении в ЛОУ ОАО «Ощадбанк» для получения кредита изначально намерения возвращать его и исполнять условия кредитного договора не имел.
Далее, в феврале-марте 2008 года, ОСОБА_9, предоставил в ЛОУ ОАО «Ощадбанк» на вышеуказанное промышленное оборудование, которое при получении кредита он предполагал также передать в залог в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, содержащие заведомо ложные сведения документы -договор купли-продажи № 35 от 21.02.2008 года, расходную накладную № 21/02-02 от 21.02.2008 года и налоговую накладную № 21/02-03 от 21.02.2008 года. Согласно указанным документам агрегат среднего дробления СМД-186 и агрегат мелкого дробления СМД-27Б были якобы приобретены ЧП «Ист Лайн Луганск» у ЧП «Торгсервис - ПСМ» (г. Луганск, кв. Мирный, д. 9), а их общая стоимость при приобретении якобы составила 2,4 миллиона гривен.
При этом, ОСОБА_9, осознавая, что фактически вышеуказанное промышленное оборудование, которое должно было являться предметом залога, на момент его обращения в ЛОУ ОАО «Ощадбанк» и на момент последующего заключения кредитного договора у ЧП «Ист Лайн Луганск» отсутствовало, принадлежало на тот момент и принадлежит до настоящего времени ООО «Молодежный центр отдыха» (г. Луганск, кв. Гаевого, д. 6а, пом. 2), которому оно было ОСОБА_9, реализовано ранее от имени ЧП «Альбатрос» (Луганская область, г. Красный Луч, ул. Красносельская, д. 96) на основании договора купли-продажи № 18/12 от 19.12.2007 года, и передано по акту приема-передачи № 1 от 19.01.2008 года, должностных лиц ЛОУ ОАО «Ощадбанк» об этом в известность не поставил, скрыв от них факт принадлежности имущества иному предприятию, тем самым введя сотрудников банка в заблуждение.
Далее, 5 марта 2008 года ОСОБА_9, осознавая, что агрегат среднего дробления СМД-186 и агрегат мелкого дробления СМД-27Б, которые он от имени ЧП «Ист Лайн Луганск» намеревался передать в залог в ЛОУ ОАО «Ощадбанк», предприятию не принадлежат, подписал и предоставил в ЛОУ ОАО «Ощадбанк» кредитную заявку ЧП «Ист Лайн Луганск» на получение кредита, в сумме 1 миллион гривен, в которую, не ставя об этом в известность должностных лиц ЛОУ ОАО «Ощадбанк», внес заведомо ложные сведения о принадлежности вышеуказанного оборудования и внесении его ЧП «Ист Лайн Луганск» в качестве залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств.
Далее, 12 марта 2008 года ОСОБА_9, действуя от имени ЧП «Ист Лайн Луганск» на основании приказа от 1 марта 2008 года о назначении его на должность заместителя директора указанного предприятия, решения собственника предприятия от 10.03.2008 года, а также на основании доверенности серии ВКI № 210183 от 12 марта 2008 года, подписал с ЛОУ ОАО «Ощадбанк» кредитный договор № 146, на сумму 1 миллион гривен, и договор залога агрегата среднего дробления СМД-186 и агрегата мелкого дробления СМД-27Б, предварительно 11 марта 2008 года также подписав договор добровольного страхования имущества, являющегося предметом залога № 037023/2200/0000004. При этом, ОСОБА_9 при заключении данных договоров осознавал, что указанные в них сведения о принадлежности ЧП «Ист Лайн Луганск» вышеуказанного промышленного оборудования и его - ОСОБА_9, намерении возвращать кредит не соответствуют действительности, однако, в известность об этом должностных лиц ЛОУ ОАО «Ощадбанк» не поставил, тем самым введя их в заблуждение.
Далее, 12 марта 2008 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_9 получил на текущий счет ЧП «Ист Лайн Луганск» № НОМЕР_4 в ЛОУ ОАО «Ощадбанк» путем перечисления со счета ЛОУ ОАО «Ощадбанк» кредитные денежные средства, в сумме 1 миллион гривен. В дальнейшем, полученные на текущий счет ЧП «Ист Лайн Луганск» кредитные денежные средства, с целью их перевода в наличность, ОСОБА_9 использовал в финансовых операциях по счетам ЧП «Ист Лайн Луганск», ЧП «Торгсервис-ПСМ» и ЧП «МПФ «РИА-ВЛМ», имеющих признаки фиктивности, а также по счету физического лица ОСОБА_11, с которого они 13 марта 2008 года были получены в кассе Луганского отделения ОАО КБ «Южкомбанк» в наличном виде гражданкой Украины ОСОБА_12 и непосредственно после получения переданы ОСОБА_9
Далее, в период с 12.03.2008 года по 31.07.2008 года, ОСОБА_9, с целью маскирования преступности своих намерений, произвел выплаты по кредитному договору № 146 от 12.03.2008 года, в общей сумме 67040,31 гривны, однако, в последующем выплаты прекратил, задолженность по кредиту и проценты по нему, в сумме 932959,69 гривны, не выплачены до настоящего времени.
Кроме того, в январе-феврале 2008 года, ОСОБА_9, действуя от имени ЧП «Ист Лайн Луганск», получил в свое распоряжение содержащие заведомо ложные сведения документы - договор купли-продажи № 35 от 21.02.2008 года, расходную накладную № 21/02-02 от 21.02.2008 года и налоговую накладную № 21/02-03 от 21.02.2008 года, согласно которым ЧП «Ист Лайн Луганск» якобы приобретены у ЧП «Торгсервис - ПСМ» агрегат среднего дробления СМД-186 и агрегат мелкого дробления СМД-27Б, общей стоимостью 2,4 миллиона гривен.
Далее, в феврале-марте 2008 года, ОСОБА_9, доводя свой преступный умысел до конца, обратившись от имени ЧП «Ист Лайн Луганск» в ЛОУ ОАО «Ощадбанк» для получения кредита на приобретение промышленного оборудования - агрегата среднего дробления СМД-186 и агрегата мелкого дробления СМД-27Б, которое при получении кредита он предполагал также передать в залог в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, вышеуказанные содержащие заведомо ложные сведения документы на промышленное оборудование предоставил в ЛОУ ОАО «Ощадбанк», достоверно осознавая, что промышленное оборудование ЧП «Ист Лайн Луганск» у ЧП «Торгссрвис-ПСМ» не приобреталось, не ставя об этом в известность сотрудников ЛОУ ОАО «Ощадбанк».
Кроме того, 5 марта 2008 года ОСОБА_9, являясь заместителем директора ЧП «Ист Лайн Луганск», т.е. должностным лицом указанного предприятия, подписал от имени ЧП «Ист Лайн Луганск» и предоставил в ЛОУ ОАО «Ощадбанк» кредитную заявку на получение кредита, в сумме 1 миллион гривен, которая содержала сведения о принадлежности ЧП «Ист Лайн Луганск» промышленного оборудования - агрегата среднего дробления СМД-186 и агрегата мелкого дробления СМД-27Б и предоставлении его данным предприятием в качестве залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств. При этом, ОСОБА_9, подписывая кредитную заявку, осознавал, что фактически вышеуказанное промышленное оборудование на момент его обращения в ЛОУ ОАО «Ощадбанк» и на момент последующего заключения кредитного договора у ЧП «Ист Лайн Луганск» отсутствовало, принадлежало на тот момент и принадлежит до настоящего времени ООО «Молодежный центр отдыха» (г. Луганск, кв. Гаевого, д. 6а, пом. 2), которому оно было ним - ОСОБА_9, реализовано ранее от имени ЧП «Альбатрос» (Луганская область, г. Красный Луч, ул. Красносельская, д. 96) на основании договора купли-продажи № 18/12 от 19.12.2007 года, и передано по акту приема-передачи № 1 от 19.01.2008 года, в связи с чем кредитная заявка от 5 марта 2008 года содержит заведомо ложные сведения о принадлежности оборудования и намерении возвращать кредит. Однако, ОСОБА_9, реализуя свой преступный умысел, направленный на подписание содержащего заведомо ложные сведения официального документа, должностных лиц ЛОУ ОАО «Ощадбанк» об этом в известность не поставил.
Далее, 12 марта 2008 года ОСОБА_9, действуя в качестве должностного лица ЧП «Ист Лайн Луганск», а также на основании доверенности серии ВК1 № 210183 от 12 марта 2008 года, подписал с ЛОУ ОАО «Ощадбанк» кредитный договор № 146, на сумму 1 миллион гривен, и договор залога агрегата среднего дробления СМД-186 и агрегата мелкого дробления СМД-27Б, также 11 марта 2008 года подписав договор добровольного страхования имущества, являющегося предметом залога № 037023/2200/0000004. При этом, ОСОБА_9 при заключении данных договоров осознавал, что указанные в них сведения о принадлежности ЧП «Ист Лайн Луганск» вышеуказанного промышленного оборудования и его намерении возвращать кредит не соответствуют действительности, в связи с чем данные официальные документы содержат заведомо ложные сведения, однако, в известность об этом должностных лиц ЛОУ ОАО «Ощадбанк» не поставил.
Далее, в период с 12.03.2008 года по 31.07.2008 года, ОСОБА_9, с целью маскирования преступности своих намерений, произвел выплаты по кредитному договору № 146 от 12.03.2008 года, в общей сумме 67040,31 гривны, однако, в последующем выплаты прекратил, задолженность по кредиту и проценты по нему не выплачены до настоящего времени.
Кроме того, в период с 12 марта по 8 октября 2008 года ОСОБА_9 после подписания кредитного договора № 146 от 12.03.2008 года и получения денежных средств, подписал от имени ЧП «Ист Лайн Луганск» акт совместной оценки имущества, передаваемого в залог областному управлению Ощадбанка, от 12.03.2008 года и акты проверки имущества, переданного в залог областному управлению Ощадбанка, от 11.04.2008 года, 12.05.2008 года, 11.06.2008 года, 11.07.2008 года, 11.08.2008 года, 12.09.2008 года и 8.10.2008 года, осознавая, что указанные в актах агрегат среднего дробления СМД-186 и агрегат мелкого дробления СМД-27Б, наличие, состояние и комплектность которых удостоверялось данными актами, ЧП «Ист Лайн Луганск» не принадлежат, в связи с чем данные документы содержат заведомо ложные сведения, однако, в известность об этом должностных лиц ЛОУ ОАО «Ощадбанк» не поставил.
В результате указанных действий, ОСОБА_9, путем обмана были незаконно получены денежные средства ЛОУ ОАО «Ощадбанк», в сумме 1 миллион гривен, сумма в 932959,69 гривны из которых не выплачена до настоящего времени, что причинило для ЛОУ ОАО «Ощадбанк» тяжкие последствия.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_9 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 366 УК Украины, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, не отказавшись давать показания и отвечать на вопросы суда.
Подсудимый ОСОБА_9 по сути предъявленного ему обвинения суду пояснил, что он решил получить в «Ощадбанке» кредит, он обратился к ОСОБА_13, который, обещал помочь. У ОСОБА_9 было оборудование, которое стало залогом. ОСОБА_13 на пол года устроил ОСОБА_9 на работу и все вопросы по банку обещал решить, договор купли - продажи дробильно - сортировочного комплекса на сумму 1 000 000 грн. заключал он, но все бланки ему давал ОСОБА_13, а он расписывался, банк дал кредит по безналичному расчету и ОСОБА_13 половину отдал ОСОБА_9. Задолженность по кредиту составляет 940 000 грн., ОСОБА_9 погашал его до 2009 года, намерений не погашать кредит у него не было, но в связи с наступившим кризисом он не смог гасить кредит далее, ориентировочно погасил всего 180 000 грн.
ОСОБА_14, он видел когда заходил к нему в кабинет и возил его смотреть оборудование, которое ОСОБА_9 продал ранее «Молодежному центру», но банк он об этом в известность не ставил и при получении кредита не указал. Действовал от имени предприятия «Ист Лайн Луганск» на основании доверенности, но реально там не работал. Все документы по оформлению кредита (договор, накладная и др.) ему выдавал ОСОБА_13, а он заполнял, они все были поддельные, но визуально определить разницу с настоящими было нельзя. ОСОБА_14 по предоставленным банку документам определить их фиктивность не мог, так как различия с настоящими у них не было, оборудование было в наличии и осматривалось работниками банка. От исполнения своих гражданско-правовых обязанностей по уплате кредита банку не отказывается, согласен погашать кредит.
Вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности и материалами уголовного дела, такими как показания, допрошенных судом:
подсудимого ОСОБА_14 который в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, свою вину не признал, суду пояснил, что в совершении преступления считает себя не виновным, он с 1986 года работает в системе «Ощадбанк», работал начальником отдела по проблемным кредитам, в его обязанности входит проверка имущества, его наличие, оценка. В марте к нему обратились для того, что бы он выделил работников для осмотра имущества, что он и сделал, выехали на объект с другими работниками других служб. Оборудование, на приобретение которого брали кредит, было в наличии, законсервировано. Комиссия выезжала не однократно. Позже был предоставлен договор купли - продажи и накладная, так же была произведена экспертная оценка оборудования и его оценили в 2,4 млн. грн., на основании всех документов был выдан кредит, на момент выдачи кредита имущество еще не стояло на балансе предприятия. Они делали запрос в реестр по имуществу, и ограничений на указанное оборудование не было, каких либо сомнений в предоставленных документах не было.
ОСОБА_14, пояснил, что решение о выдаче кредита принимается коллегиально, он подписал все соответствующие документы после принятия комиссией решения. Отметил, что служба безопасности проводила проверку, и нарушений не было. Он проводить экспертизу документов не может, а предоставленные заемщиком ОСОБА_9документы, как договор купли - продажи, накладная были с мокрыми печатями, и сомнений в их подлинности не вызывали. Пакет документов для выдачи кредита формировал кредитный отдел, который запрашивает их у заемщика. Далее документы идут в отдел по безопасности, кредитный отдел и т.д. и каждый руководитель отдела дает письменный вывод о возможности выдачи кредита, в данном случае было 8 выводов, далее после составления протокола заседания кредитного комитета идет голосование и в данном случае все проголосовали за выдачу кредита. Председателем кредитного комитета на тот момент была ОСОБА_15, письменный вывод о возможности выдать кредит он не подписывал. Документы должны были проверять банковская безопасность, они предоставили вывод о возможности выдачи кредита. Свои должностные обязанности предусмотренные должностной инструкцией, он выполнил в полном объеме, так как и все, что от него требовалось. ОСОБА_9 должен был поставить банк в известность о манипуляциях с оборудованием, однако, он этого не сделал, введя работников банка в заблуждение. Ни каких личных отношений с ОСОБА_9, ОСОБА_14 не поддерживал, а исполнял свои обязанности согласно должностной инструкции и нормативных документов предусмотренных для работы банка.
В отношении подсудимого ОСОБА_14 постановлением Ленинского районного суда от 07.02.2013 года материалы уголовного дела по его обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 367 УК Украины, выделены в отдельное производство и направлены прокурору Луганской области для проведения дополнительного расследования.
свидетеля ОСОБА_16, который суду пояснил, что ОСОБА_9 не знает, а с ОСОБА_14 у него деловые отношения, они вместе проводят осмотр залоговых объектов. В марте 2008 года к ним обратился представитель банка и предоставил для оценки материалы, речь шла о камнедробильном оборудовании, оценка проводилась их сотрудником ОСОБА_17. ОСОБА_16, как директор визировал оценку, но самой оценкой он не занимался и предоставленные документы не изучал. Судом оглашены показания свидетеля находящиеся в т.15 л.д. 244, которые ОСОБА_16 подтвердил.
свидетеля ОСОБА_17, который, в судебном заседании поддержал показания данные на досудебном следствии, указав, что в марте 2008 года он делал оценку дробильного оборудования, оценку делал в соответствии с нормами законодательства с целью использования оборудования в обеспечении кредита, идентифицировал объект на основании фотодокументов, на объект не выезжал, что разрешено, ему все документы предоставлял ОСОБА_18 После того как отчет был готов, то его подписал руководитель, и он был передан ОСОБА_18 Судом оглашены показания свидетеля находящиеся в т.15 л.д. 225, которые он подтвердил.
свидетеля ОСОБА_18, пояснившего суду, что в его обязанности входит возврат проблемных задолженностей и оценка имущества на всех стадиях. Документы на имущество ему предоставили сотрудники кредитного отдела, в пакете документов было 2 накладные - налоговая, подтверждающая оплату оборудования, а вторая подтверждала передачу оборудования от покупателя к продавцу, а он предоставил документы договора купли-продажи и накладные оценщику. Обязанности проверки документов у него нет, он составляет вывод об оценке эксперта, а сотрудниками банка составляется акт проверки, который они подписывают, в том числе и ОСОБА_14. Он выезжал на объект перед рассмотрением дела кредитным комитетом для того, чтобы убедиться в наличии и месте оборудования, выяснить чье это имущество, было не у кого, кроме ОСОБА_9, а ОСОБА_14 проверяет его выводы по стоимости оборудования, по предоставленной информации и подписывает их.
свидетеля ОСОБА_15, пояснившей суду о том, что она знает подсудимого ОСОБА_14, так как вместе с ним работает, а подсудимого ОСОБА_9 видела один раз. В начале марта 2008 года ОСОБА_9 представлял интересы «Ист Лайн Луганск» и обратился в банк для получения кредита, был создан комитет в лице нее, как председателя комитета, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_20 и другие, всего 9 человек, встречалась с ОСОБА_9 в кабинете начальника управления, ОСОБА_9 был с представителем фирмы, он характеризовал работу предприятия, цель получения кредита, а они задавали вопросы. Перед комитетом, она ознакомилась с делом, но подозрений не возникало, все документы были укомплектованы должным образом, на них были все необходимые реквизиты и печати, ОСОБА_9 отвечал на все вопросы уверенно. Считает, что все службы банка в процессе выдачи указанного кредита отработали корректно, в соответствии со своими обязанностями, так как на указанном комитете были выводы всех служб положительные, на голосовании было решено выдать кредит. Проверка подлинности документов в их функции не входит, но входит кредитная заявка, в которой клиент письменно уведомляется об уголовной ответственности по пяти пунктам, в том числе и о предоставлении ложных документов и сведений банку. ОСОБА_14 отвечает за залоги, их достаточность и ликвидность, действует в соответствии с методиками, является членом кредитного комитета. ОСОБА_15 считает, что вины ОСОБА_14 нет, так как он не мог предположить, что кредит не будет возвращен и проверить подлинность документов. ОСОБА_14 был недавно выделен как один из лучших работников управления.
свидетеля ОСОБА_19, допрошенной судом и пояснившей, что ОСОБА_9 с представителем, обратился к ним в банк за получением кредита, ему были даны разъяснения, после этого он предоставил в банк пакет документов, рассказал о предприятии, о его работе, никаких подозрений не возникало. Когда, провели процесс кредитования, то вышестоящее управление в их действиях нарушений не нашло, решение о выдаче кредита было принято коллегиально, кредитное дело формировала ОСОБА_21. Кредит ОСОБА_9 был выдан в марте, он платил кредит 4 месяца, а потом погашение кредита прекратилось. В банк приходили представители «Молодежного центра» и выяснилось, что в залоге находиться их имущество. Мероприятий по проверке достоверности документов у них нет. Пояснила, что отдел ОСОБА_14 занимается залогами, они несут документы в отдел ОСОБА_14, а отдел проверяет их, проверяет наличие объекта, оценивает стоимость, смотрит документы о праве собственности и заказывает экспертную оценку. Результаты деятельности службы оформляются выводами.
свидетеля ОСОБА_22 которая, поддержала показания данные на досудебном следствии. Судом оглашены показания свидетеля находящиеся в т.6 л.д. 219-224, которые она подтвердила.
свидетеля ОСОБА_21, пояснившей суду, что в январе 2007 года ОСОБА_9 обратился в «Ощадбанк» по поводу кредитования, предоставил все необходимые документы, она формировала кредитное дело, изучив, она сделала вывод по документации о том, что можно предоставить ОСОБА_9 кредит по финансовому состоянию предприятия, и передала его ОСОБА_19, которая его подписала, и они передали все документы в другие службы, в юридическую, отдел ОСОБА_14, в том числе и отдел безопасности, и все службы так же составили выводы.
свидетеля ОСОБА_23 пояснившего суду, что в 2008 году в марте месяце должностные лица «Ист Лайн Луганск» обратились в банк для получения кредита на приобретение дробильного оборудования, предоставив договор купли - продажи, где были все реквизиты, подписи, мокрые печати, сомнений в документации не было. В наличии оборудования банк удостоверился, выезжая на объект несколько раз и обозревали оборудование, и на кредитном комитете было принято коллегиальное решение о выдаче кредита ОСОБА_9, но позже выплаты по кредиту прекратились. Пояснил, что в обязанности ОСОБА_14, так же как и в обязанности других сотрудников банка, не входила проверка подлинности документов, ведь он не эксперт, подлинность документов не вызвала сомнение ни у кого. Считает, что ОСОБА_14 выполнил свои обязанности в полном объеме и банк не заявляет иск, так как считает, что в действиях ОСОБА_14 нет состава преступления и дело в отношении него необходимо прекратить, в виновности ОСОБА_9 он не сомневается, так как оменно он предоставил банку фиктивные документы.
свидетеля ОСОБА_24, который суду пояснил, что «Молодежный центр» в 2007 году приобретал имущество в лице директора ОСОБА_25 ОСОБА_24 нашел дробильно - сортировочный комплекс, созвонился с ОСОБА_9 и договорился, после, в конце 2007 года заключили договор купли - продажи и в январе 2008 года составили акт приема - передачи. Оборудование перевозил сам ОСОБА_9, на него было техническое описание, были номера на оборудовании, а позже был выдан техпаспорт, расчет был по безналичным: 300 тысяч перечислило предприятие, а 800 тысяч был кредит. Сначала работали нормально, а потом выяснилось, что имущество было арестовано, но оно до сих пор находится в наличии.
свидетеля ОСОБА_26 частного нотариуса, который суду пояснил, что подсудимые ему знакомы, отношения с ними рабочие, он заверял нотариально в письменной форме договор залога между ЧП «Ист Лайн Луганск» и «Ощадбанк», речь шла о дробильном оборудовании, ему были предоставлены правоустанавливающие документы. Оба договора, подписывала ОСОБА_15 - заместитель управляющего банка, документы были предоставлены в оригиналах и он сделал все как положено, свидетельство о регистрации в данном случае не требовалось. Судом оглашены показания свидетеля находящиеся в т.17 л.д. 38-40, т.18 л.д. 1-5, которые ОСОБА_26 подтвердил в полном объеме.
свидетеля ОСОБА_27, пояснившей, что подсудимые ей не знакомы. Она работала на центральном рынке реализатором и к ней подошел мужчина кавказской национальности и предложил заработать, сказал, что от нее ничего не нужно кроме паспорта и делать она ничего не будет, а будет только фиктивным директором предприятия «торг - сервис ЛСМ», она согласилась и на следующий день все оформили в «ОСОБА_41 - Теко», так же ездили к нотариусу, за это ей заплатили 500 гривен, а после, каждый месяц по 300-400 гривен, потом фирма закрылась через год или два, деятельность фирмы ей не была известна.
свидетеля ОСОБА_25 директора ООО «Молодежный центр отдыха», который пояснил, что в конце 2007 года их предприятие решило приобрести ПДСУ, это оборудование находилось на западной Украине, они обратились в «Брокбизнесбанк» и перечислили 30% стоимости на счет ЧП «Альбатрос», на 70% банк дал гарантийное письмо, взяли кредит на 167 000 долларов, а оборудование было передано в залог «Брокбизнесбанку». Далее оборудование частями было перевезено к ним, был заключен договор купли - продажи и подписан акт приема - передачи. Указанное оборудование было пущено в работу и в начале 2008 года были получены на него документы, потом начались вопросы от сотрудников СБУ. Отметил, что в оборудование было вложено большое количество средств по электрооборудованию, экспертизе. Далее указанное оборудование было сдано в аренду ЧП «ОСОБА_42». Позже узнали, что оборудование находиться в залоге у «Ощадбанка», на данный момент хозяйственным судом Луганской области за «Молодежным центром отдыха» признано право собственности на это оборудование, однако «Ощадбанк» подал апелляционную жалобу, так как претендует на это оборудование.
свидетеля ЧП ОСОБА_28, который подтвердил показания ОСОБА_25, поскольку давал ему юридическую консультацию.
свидетеля ОСОБА_29, которая в судебном заседании, поддержал показания данные на досудебном следствии, судом оглашены показания свидетеля находящиеся в т.7 л.д. 65-72, в которых поясняла, что зимой 2005 года она познакомилась с мужчиной по имени «Андрей», который предложил ей стать формально директором предприятия ЧП «Ист Лайн Луганск», за что она будет получать в месяц 1000 гривен, она согласилась так как находилась в тяжелом финансовом положении. Далее она с «ОСОБА_38» и каким - то парнем оформили все документы у нотариуса, она открыла счет в банке «Аваль» и все документы отдала мужчине, с которым ходила к нотариусу, через время она так же открыла счета в «Индекс - банке» и «Проминвест - банке», доверенности на управление которыми так же передала неизвестным ей людям. Поясняла, что ей действительно ежемесячно в период с зимы 2005 года неизвестные люди привозили деньги в сумме 1000 грн., но примерно в 2007 году стали платить 500 грн.. Примерно в феврале 2008 года она по просьбе неизвестного ей человека открыла счет в «Ощадбанке» и все документы отдала ему. И в марте 2008 года по просьбе того же мужчины они встретились у нотариуса, который сказал, что ей нужно подписать доверенность не его имя, но перед подписанием она прочитала, что дает доверенность ОСОБА_9 на получение кредита в размере 1 млн. грн., она подписала, далее они пошли в «Ощадбанк», где ей сказали написать приказ о назначении заместителем директора ЧП «Ист Лайн Луганск» ОСОБА_9, она все сделала. Летом 2008 года ей сообщили, что теперь всеми вопросами будет заниматься новый юрист Ревякин А.В., а в октябре 2008 года ей позвонили с «Ощадбанка» и сообщили, что у ЧП «Ист Лайн Луганск» задолженность по кредиту, она с ОСОБА_30 поехали туда, им начали угрожать, требовать расписки о погашении кредита. Через время она с ОСОБА_30 поехали в прокуратуру Ленинского района г. Луганска, ОСОБА_30 отдал ей готовое объяснение, которое она отнесла в прокуратуру.
свидетеля ОСОБА_13, который суду пояснил, что в начале 2008 года к нему обратился ОСОБА_9, ему нужна была фирма с крупными оборотами, он хотел ее купить, чтобы взять кредит. Он сдает помещения юридической фирме, которая работает с юридическими лицами, где он взял данные директора фирмы и передал информацию ОСОБА_9, денег от ОСОБА_9 он не получал. В 2004 году его вызывали в СБУ, а осенью 2012 года он узнал, что ОСОБА_9 взял кредит и не гасит его. Показания данные на досудебном следствии свидетель ОСОБА_13 подтвердил в полном объеме (т.6 л.д. 1-6, т. 7 л.д. 137-205, т.10 л.д. 89-94, т. 17 л.д. 46-48).
судом в порядке ст. 306 УПК Украины, оглашены показания:
свидетеля ОСОБА_11 (т.7 л.д. 96-101) в которых указано, что примерно в начале 2008 года на встрече выпускников, ОСОБА_11 предложила «ОСОБА_39» с параллельной группы открыть счет на ее имя в «Южкомбанке» и оформить нотариально заверенную доверенность на получение денежных средств физическими лицами, речь шла о двух лицах, ОСОБА_11 согласилась и ей через пять дней позвонил молодой человек и сказал, что на ее имя будет нотариально оформлена соответствующая доверенность, после этого она по указанию открыла счет в банке и оформила доверенность. Через два дня ей перезвонил другой человек, они договорились о встрече, где ОСОБА_11 передала этому человеку все оформленные ею документы. После этого, примерно раз в два-три месяца она встречалась с указанным человеком и получала денежное вознаграждение в сумме 500 гривен. Последний раз они встречались в конце декабря 2008 года, а потом ей сообщили, что счет уже не используется и все отношения по данному поводу прекращаются.
свидетеля ОСОБА_12 (т.7 л.д. 52-59, 226-228, т. 15 л.д. 84-115) в которых указано, что ОСОБА_12 примерно в конце 2007 года отдыхала со своими знакомыми в баре «Мандарин» и ей кто-то из них предложил подработать кассиром у какого-то частного лица и примерно в феврале 2008 года ей позвонил неизвестный человек, напомнил ей о работе и она согласилась. Указанный человек ей сказал, что на ее имя будет оформлена соответствующая доверенность. Далее через неделю ей позвонил указанный человек и сказал, что ей необходимо поехать в отделение «Пивденкомбанка», сказал, что в банковском отделении уже имеется доверенность на ее имя по банковскому счету частного лица, при этом сказал, что ей нужно будет только поставить подпись в документах, а денежные средства заберет другой человек. По приезду в банк, она сделала все как ей сказали, подписала два ордера на получение денежных средств со счета ОСОБА_31 и отдала их обратно кассиру. В дальнейшем, начиная с февраля 2008 года по июнь - июль 2008 года, она почти ежедневно посещала отделение «Пивденкомбанка» и выполняла те же самые вышеуказанные действия, за указанный период она лично не получала денежные средства в банке, а ежемесячно неизвестный ей молодой парень привозил ей конверт с 1000 грн. за работу кассиром у частного лица.
Так же на досудебном следствии ОСОБА_12 поясняла, что примерно в марте - апреле 2008 года ей перезвонил неизвестный человек, по просьбе которого она ранее получала деньги в «Южкомбанке» и он сообщил, что ей необходимо будет встретиться возле отделения банка с каким-то человеком и передать ему полученные в кассе денежные средства. Так она в этот день прибыла в банк после обеда, где ее окликнул какой-то мужчина и представился как «ОСОБА_40», сказал, что ей звонили по поведу него, он сказал, что ей нужно получить денежные средства со счета ОСОБА_11 и отдать ему, он сказал, что это будет 1 млн. грн., она все так и сделала, за что «ОСОБА_40» дал ей 100 грн., забрал у нее 1 млн. грн. и уехал.
свидетеля ОСОБА_32 (т.16 л.д. 23-30) в которых указано, что ОСОБА_33 работал начальником отдела банковской безопасности с июля 1999 года по февраль 2009 года. В марте 2008 года он узнал, что ЧП «Ист Лайн Луганск» хочет получить в «Ощадбанке» кредит. Первоначально работник отдела корпоративного бизнеса ОСОБА_21 обращалась для проверки данного предприятия напрямую к ОСОБА_34, который занимался проверкой клиента, так же выезжал несколько раз на место, где находилось щебнедробильное оборудование, на приобретение которого ЧП планировало взять кредит. О том, что данное оборудование будет использоваться в качестве залога при заключении кредитного договора, ОСОБА_33 не знал. Далее по результатам проверки ОСОБА_34 составил вывод о возможности выдачи кредита, который ОСОБА_33 подписал. О том, что представителем ЧП «Ист Лайн Луганск» при получении кредита будет являться ОСОБА_9, ОСОБА_33 не знал, в их выводе была указана из руководителей ЧП «Ист Лайн Луганск» директор ОСОБА_29. Только в сентябре 2008 года ОСОБА_33 узнал, что в кредитном деле имелся приказ о назначении ОСОБА_9 заместителем директора ЧП «Ист Лайн Луганск» и поручении ему права заключения договора кредита. В сентябре 2008 года отдел ОСОБА_33 привлекли к процессу погашения указанного кредита, так ОСОБА_34 привез ОСОБА_9 в банк и в ходе беседы с ОСОБА_33 и ОСОБА_20, ОСОБА_9 пообещал погасить задолженность по кредиту. После этого разговора ОСОБА_9 погасил задолженность по кредиту в сумме 26000 грн. и после этого перестал гасить долг и уклоняться от встреч с работниками банка.
свидетеля ОСОБА_34 (т.15 л.д. 91-94) в которых указано, что он с конца февраля 2007 года работает в ЛОУ ОАО «Ощадбанк», сначала работал ведущим экономистом отдела банковской безопасности, а в 2008 году его перевели на должность главного экономиста и который дал на досудебном следствии аналогичные показания показаниям ОСОБА_32.
Вина подсудимого подтверждается также другими материалами, собранными по делу и исследованными судом:
письменным заявлением о явке с повинной ОСОБА_9 от 05.03.2009 года, в котором последний признал свою вину в совершении незаконного завладения путем обмана чужим имуществом в особо крупных размерах и изложил обстоятельства совершения им указанного преступления аналогично показаниям, данным им в качестве обвиняемого 05.03.2009 года и данным суду; (т. 10 л.д. 54-55);
документами по делу, свидетельствующими об открытии счета ЧП «Ист Лайн Луганск» № НОМЕР_4 в ЛОУ ОАО «Ощадбанк», и выпиской движения денежных средств по указанному счету, изъятыми 19 февраля 2009 года в ходе выемки в ЛОУ ОАО «Ощадбанк»; (т. 3 л.д. 8-38);
документами, свидетельствующими об открытии счета ЧП «Торгсервис-ПСМ» № НОМЕР_5 в Луганском филиале АБ «Брокбизнесбанк», и выпиской движения денежных средств по указанному счету, изъятыми 18 февраля 2009 года в ходе выемки в Луганском филиале АБ «Брокбизнесбанк»; (т. 3 л.д. 49-212);
протоколом опознания по фотоснимкам от 11.04.2009 года, в ходе которого ОСОБА_12 опознала ОСОБА_9 как мужчину, по просьбе которого она в марте-апреле 2008 года получала в отделении ОАО КБ «Южкомбанк» денежные средства, в сумме 1 миллион гривен; (т. 7 л.д. 229-232);
заключением эксперта Экспертной службы в УСБ Украины в Луганской области № 07 от 14 апреля 2009 года, из которого следует, что подписи от имени ОСОБА_9 в графах «За позичальника» и «Позичальник» в кредитном договоре № 146 от 12.03.2008 года, подписи от имени ОСОБА_9 в графах «Страхувальник» в договоре добровольного страхования имущества, являющегося предметом залога № 037023/2200/0000004 от 11.03.2008 года, подписи в графах «Керівник (ПІП)» в кредитной заявке ЧП «Ист Лайн Луганск» от 5.03.2008 года и подпись ниже графы «Отримав(ла)» на оттиске печати ЧП «Ист Лайн Луганск» в расходной накладной № 21/02-03 от 21.02.2008 года, исполнены ОСОБА_9; (т. 15 л.д. 31-34);
заключением эксперта Экспертной службы в УСБ Украины в Луганской области № 08 от 16 апреля 2009 года, из которого следует, что подпись в графе «Підпис отримувача» в заявке на выдачу наличных № 1063__9 от 13.03.2008 года исполнена ОСОБА_12 (т. 15 л.д. 45-47)
протоколами проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств от 1 и 2 апреля 2009 года со стенограммами, в которых зафиксированы стенограммы звукозаписей разговоров ОСОБА_13 по мобильному телефону НОМЕР_6 за 14.11.2008 года, 17.11.2008 года, 18.11.2008 года, 20.11.2008 года, 26.11.2008 года, 27.11.2008 года, 28.11.2008 года, 15.12.2008 года, 9.01.2009 года, 14.01.2009 года, 16.01.2009 года, 19.01.2009 года, 20.01.2009 года, 21.01.2009 года, 23.01.2009 года, 27.01.2009 года, 3.02.2009 года, 4.02.2009 года, 5.02.2009 года, 6.02.2009 года, 9.02.2009 года, 10.02.2009 года, в частности, фонограммы звукозаписей разговоров ОСОБА_13 с ОСОБА_9 по поводу кредита, полученного последним в ЛОУ ОАО «Ощадбанк» (т. 15 л.д. 100-116, л.д. 133-139, л.д. 147-159, л.д. 173-190);
копиями документов, подтверждающих факт приобретения ООО «Молодежный центр отдыха» у ЧП «Альбатрос», в лице директора ОСОБА_9, агрегатов СМД-27Б и СМД-186, предоставленными свидетелем ОСОБА_24 в ходе допроса в качестве свидетеля 13.02.2009 года (т. 6 л.д. 67-81);
проколом осмотра изъятого в ходе обыска по месту проживания ОСОБА_9 от 14.04.2009 года, в котором зафиксирован факт обнаружения в компьютере и ноутбуке, изъятых у ОСОБА_9, электронных копий содержащих ложные сведения документов, предоставлявшихся ОСОБА_9 в ЛОУ ОАО «Ощадбанк» для получения кредита, в сумме 1 миллион гривен (т. 5 л.д. 221-231).
Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Вина подсудимого ОСОБА_9 в совершении инкриминируемых ему пре ступлений полностью доказана матеріалами судебного следствия, до просами свидетелей исследованными в судебном заседании материалами и документами находящимися в деле. Подсудимый с материалами дела полностью согласен и добытые судом доказательства не оспаривает признавая свою вину.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_9 правильно следует квалифицировать по части 4 статьи 190 УК Украины, как мошенничество, завладение чужим имуществом путем обмана в особо крупных размерах; по части 3 статьи 358 УК Украины, как предоставление и использовании заведомо поддельных документов; по части 2 статьи 366 УК Украины как должностной подлог, составление и выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, повлекший тяжкие последствия.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_9 суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к преступлениям средней тяжести и особо тяжкому, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины - суд признает чистосердечное раскаяние, его явка с повинной и активное содействие раскрытию преступления, отягчающих наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины - судом, не установлено.
Суд, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ч.2. ст. 69 УК Украины, без конфискации имущества и ст. 75 УК Украины освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 4 ст. 190 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с применением ч.2. ст. 69 УК Украины без конфискации имущества.
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
- по ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности и заниматься предпринимательской деятельностью на 2 года.
На основании ч.1. ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_9 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества с лишением права занимать руководящие должности и заниматься предпринимательской деятельностью на 2 года.
Применить ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_9 освободить от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_9, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде с постоянного места жительства: Луганская область, г. Красный Луч, ул. Красносельская, 96.
Вещественные доказательства:
- документы, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в материалах дела;
- предметы и документы, изъятые 9 февраля 2009 года в ходе проведения обыска в домостроении, по адресу: г. Луганск, ул. Демехина, 4, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СО УСБ Украины в Луганской области - возвратить руководителям предприятий ЧП «Ист Лайн Луганск», ЧП «Торгсервис-ПСМ» и ЧП «МПФ» РИА-ВЛМ» и лицам у которых были они изъяты в процессе обыска;
- денежные средства, в общей сумме 2 165, 38 гривен, обнаруженные в сейфе, изъятом 9 февраля 2009 года в ходе обыска в домостроении, по адресу: г. Луганск, ул. Демехина, 4, переданы на ответственное хранение в ФИНО УСБ Украины в Луганской области - возвратить ОСОБА_35 по принадлежности;
- агрегат среднего дробления СМД-186 и агрегат мелкого дробления СМД-27Б, обнаруженные в ходе осмотра 17 мая 2010 года в каменном карьере в районе пос. Юрьевка Лутугинского района Луганской области, переданы на ответственное хранение директору ООО «Молодежный центр отдыха» ОСОБА_25 и находятся в каменном карьере в районе с. Юрьевка Лутугинского района Луганской области - считать возвращенными по принадлежности;
- приобщенные к делу аудиокассеты №№ 1,2,3,4 с оригиналами звукозаписей переговоров по мобильному телефону, находящиеся при материалах уголовного дела (пакеты №№ 1-4.) - оставить храниться при материалах уголовного дела.
- приобщенные к делу ноутбук «ACER» ASPIRE 7720Z Model № 1CK70, монитор «Samsung», системный блок «Surecom EP-320XR1\8B», устройство типа «мышь» и клавиатура к нему, изъятые в ходе обыска по месту проживания ОСОБА_9 16 февраля 2009 года и переданные на ответственное хранение ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_6, находящиеся по адресу: АДРЕСА_4 - возвратить ОСОБА_9 по принадлежности.
Имущество осужденного ОСОБА_9 - гидропресс ГП-400, тельфер болгарский однотонный, сверлильный станок ССТУЗАШ, агрегат электронасосный, редуктор, насос на 480 Ватт, переходная секция, тридцать блоков строительных бетонных, токарный станок 1К-62, циркулярная пила - строгальный станок, а также сверлильный станок, на которое наложен арест, переданое на ответственное хранение ОСОБА_37 и находящееся по адресу: АДРЕСА_5 - возвратить ОСОБА_9 по принадлежности.
Снять арест с имущества принадлежащего ОСОБА_9 - ? части квартиры АДРЕСА_6, автомобиля НОМЕР_1, автомобиля НОМЕР_2, и автомобиля НОМЕР_3.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей с момента получения его копии.
СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ