Рішення від 30.01.2013 по справі 756/559/13-ц

30.01.2013 Справа № 756/559/13- ц

Унікальний №756/595/13-ц

Провадження №2-н/756/62/13/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши заяву Житлово- будівельного кооперативу «Суднобудівник-6»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу в якому просив видати судовий наказ яким стягнути солідарно із боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг по оплаті за житлово -комунальні послуги в розмірі 15702,55 грн., 3% річних в сумі:475,89 грн, інфляційну складову боргу в сумі: 6532,82 грн та витрати по справі: судовій збір 113,55 грн.

Вивчивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи із наступного.

Як вбачається з приписів п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі рішення Оболонського Районного суду м. Києва від 01.10.2002 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири, ОСОБА_3 є власником 1/2 частини квартири, а ОСОБА_2 повнолітнім членом родини власників квартири АДРЕСА_1. Як вбачається з заяви про видачу судового наказу заявник не обґрунтувано не заявляє вимог, як до боржника з другого власника квартири - ОСОБА_3.

Разом з цим, законодавець не визначає можливості солідарного стягнення з боржників суми заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг оскільки, при солідарному стягненні, в наказному провадженні, неможливо чітко визначити рівень майнового зобов'язання кожного із боржників та, відповідно, стягувати борг оскільки із солідарного зобов'язання вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96,100 101 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Житлово- будівельного кооперативу «Суднобудівник-6»до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово -комунальні послуги;

Роз'яснити завнику, що відмова у прийнятті судового наказу не позбавляє його права звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Суддя: І.В. Белоконна

Попередній документ
29277044
Наступний документ
29277046
Інформація про рішення:
№ рішення: 29277045
№ справи: 756/559/13-ц
Дата рішення: 30.01.2013
Дата публікації: 13.02.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на іншу вимогу