22.01.2013 Справа № 2605/20245/12
Унікальний №2605/20245/12
Провадження №2-п/756/11/13
22 січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
Головуючого судді Белоконної І.В.
Секретарі Поливко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Ранет»до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу недійсним, -
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Ранет»до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу недійсним - позовні вимоги були задоволені.
У грудні 2012 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, вказав на те, що він дізнався про зазначене рішення при ознайомлені із матеріалами справи №2605/15003/12 за позовною заявою ТОВ «Золотий Ранет»до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вважає що заочне рішення винесене передчасно та необґрунтовано і зачіпає його права як добросовісного набувача майна, яке було власністю ТОВ «Золотий Ранет».
Заявник та його представник у судовому підтримали заяву про перегляд заочного рішення на підставах викладених у заяві.
Представник позивача та відповідач по справі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно п.2 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місце знаходження, номер засобів зв'язку.
Судом встановлено, що заявник не є стороною по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Ранет»до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу недійсним і тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 229,231 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Ранет»до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу недійсним -залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку , встановленому ст. 294 ЦПК.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Белоконна