12 лютого 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковалевича С.П.
суддів: Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О.
секретар судового засідання - ПриходькоЛ.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду від 31 липня 2012р. по справі за позовом Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Рішення Рівненського міського суду від 31 липня 2012р. у задоволенні позовних вимог КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради та у зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю вимог та їх безпідставністю.
В апеляційній скарзі КП „Теплотранссервіс" посилається на незаконність вказаного рішення через невідповідність висновків суду дійсним обставинам по справі.
Вказують, що вони надали достатніх та переконливих доказів заборгованості ОСОБА_1, за спожиту теплоенергію за період з 01.02.2009р. по 01.07.2011р. в сумі 921,43 грн. В тому числі надали і аргументований розрахунок за цей період.
Просили рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким їх вимоги задовольнити у вище вказаній сумі.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановлюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог КП „Теплотранссервіс", суд першої інстанції виходив з того, що з наданого суду особового рахунку ОСОБА_1 немає можливості встановити яку суму заборгованості за використану теплову енергію необхідно стягнути з неї в межах строку позовної давності .
Проте такі висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі та вимогам закону, а тому таке рішення, відповідно до правил ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нового рішення.
Рішенням суду першої інстанції від 31 липня 2012р. встановлено, що позивачем - відповідачем ( КП „Теплотранссервіс" РМР) вірно, відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" зроблено розрахунок опалювальної площі квартири, за який повинна сплачувати кошти ОСОБА_1, - 33, 8 м. кв. загальна площа квартири - 31, 5 м. кв., з яких 21 м. кв. та 10, 5 м. кв. мають пільгову 100 відсоткову знижку = 2, 3 м.кв., які не мають пільгової 100 відсоткової знижки і за які повинна вносити кошти відповідачка ОСОБА_1, тому що вона, хоча постійно і проживає з матір'ю інвалідом війни, але не має права на знижку плати, як того вимагає п.5 ст. 13 зазначеного Закону. Посилання відповідача - позивача (ОСОБА_1.) на те, що їхня сім'я складається з непрацездатних осіб і їм надається подвійний розмір опалювальної площі ( 42 м. кв. на кожну особу) не заслуговують на увагу, тому що в даному випадку йдеться про пільги за користування газом для опалювання житла, а не за плату за використану теплову енергію.
Вказані висновки суду сторонами не оспорюються, а тому у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України вони не являються предметом апеляційного розгляду.
Разом з тим КП „Теплотранссервіс РМР надало суду розрахунок плати за спожиту теплоенергію в межах строків позовної давності за період 01.02.2009р. по 01.07.2011р. в сумі 921, 43 грн.( а.с. 90).
На підтвердження вказаного розрахунку підприємством наведені відповідні мотиви та докази, його не оспорила ОСОБА_1 і з таким розрахунком погоджується і колегія суддів та приймає його як належний та допустимий доказ по справі.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" ст. 19 Закону України „Про Теплопостачання" - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників, квартиронаймач ( власник) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В порушення вказаних вимог закону, ОСОБА_1 допущено заборгованість за спожиту теплову енергії.
За наведених обставин , рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення вимог КП „Теплотранссервіс" РМР про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в межах строків позовної давності в сумі 921 грн. 43 коп.
Керуючись ст. ст. 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради задовольнити.
Рішення Рівненського міського суду від 31 липня 2012р. скасувати.
Позовні вимоги Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради 921 грн. 43 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 137 грн. 30 коп. судових витрат.
В решті Рішення суду залишити без змін.
Рішення суду набуває чинності з моменту його проголошення.
Сторони по справі мають право оскаржити рішення апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: