11 лютого 2013 року м. Рівне
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 01 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування,
Ухвалою Рівненського міського суду від 01 лютого 2013 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України відмовлено.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд з передбачених цією статтею підстав ухвалою закриває провадження у справі, яка, відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Нормами ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
У зв'язку з невиконанням місцевим судом зазначених вимог закону, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 01 лютого 2013 року підлягає поверненню заявнику, а справа - до суду першої інстанції.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 01 лютого 2013 року - повернути.
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування повернути Рівненському міському суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
____________________________________________________________________Провадження № 22-ц/787/430/2013 Головуючий суддя 1 інстанції: Сидорук Є.І.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.