07 вересня 2012 року м. Рівне
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., отримавши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права на нерухоме майно,
Рішенням Рівненського міського суду від 08 лютого 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права на нерухоме майно задоволено повністю.
Визнано дійсним договір дарування приміщення магазину, укладений 12 жовтня 20102 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Визнано за ОСОБА_2 право власності на магазин ритуальних послуг загальною площею 334,9 кв.м., який знаходиться на АДРЕСА_1.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. В обґрунтування даної апеляційної скарги зазначає, що він визнаний потерпілим по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Діями ОСОБА_3 йому було завдано шкоду на загальну суму 1 146 301 грн., в зв'язку з чим він звернувся із відповідним цивільним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Постановою старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС Рівненської області Михальчука Т.У. від 18 грудня 2010 року на все нерухоме майно ОСОБА_3, включаючи і спірне майно по даній справі, було накладено арешт.
Тому, відчуженням нерухомого майна - магазину ритуальних послуг загальною площею 334,9 кв.м., який знаходиться на АДРЕСА_1 ОСОБА_3 були порушені права ОСОБА_4, який визнаний потерпілим та заявляв цивільний позов по вищезазначеній кримінальній справ. Оскаржуване рішення про визнання дійсним договору та визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 безпосередньо стосувалося прав та інтересів ОСОБА_4
Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи які не брали участь у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
ОСОБА_4 стороною чи особою, яка бере участь в справі не являється.
Посилання ОСОБА_4 на те, що оскаржуване рішення безпосередньо стосувалося його прав та інтересів не заслуговує на увагу, оскільки рішенням Рівненського міського суду від 08 лютого 2011 року вирішено спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором дарування.
ОСОБА_4 стороною у зазначеному договорі не був.
Визнання його потерпілим по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 та подання ним цивільного позову до неї не впливає на правові підстави вирішення спору між сторонами, ухваленим рішенням не вирішувалось питання про його права та обов'язки.
З наведеного слідує, що у ОСОБА_4 відсутнє право на апеляційне оскарження рішення і в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.
Провадження № 22-ц1790/1747/2012 Головуючий у суді І інстанції : Куцоконь Ю.П.
Доповідач : Гордійчук С.О.
Керуючись ч.1 ст.292 ЦПК України,-
В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 08 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права на нерухоме майно відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 08 лютого 2011 року повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її винесення.
Суддя :