Справа № 1622/11305/2012 Номер провадження 22-ц/786/773/2013 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач Корнієнко В. І.
13 лютого 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.,
Суддів: Карпушина Г.Л., Касмініна О.В.,
При секретарі: Рибак О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2012 року
у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
КП «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу, а саме: з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період часу з 01 грудня 2009 року по 21 листопада 2010 року в сумі 1298 гривень 83 копійки, а зі ОСОБА_1 - за період часу з 08 червня 2010 року по 01 серпня 2012 року в сумі 364 гривні 83 копійки, судові витрати у справі в сумі 214 гривень 60 копійок.
Підстави позову позивач обґрунтовував тим, що КП «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1. Розмір щомісячної плати за надані послуги на час фактичного проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить: за послуги централізованого опалення - 137 грн. 72 коп., за гаряче водопостачання - 76 грн. 10 коп.
За період з 01 грудня 2009 року по 29 листопада 2010 року утворилася заборгованість в сумі 1239 грн. 33 коп.
Окрім того, позивач вказував, що з 08 червня 2010 року в дану квартиру було вселено ОСОБА_4, яка також отримувала послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Розмір щомісячної плати за надані їй послуги теплопостачання становить: за послуги централізованого опалення - 151 грн. 70 коп., за гаряче водопостачання - 41 грн. 86 коп., а всього 193 грн. 56 коп. Оскільки обов'язки щодо оплати спожитих послуг ОСОБА_1 належним чином не виконувалися, у зв'язку з цим утворилася заборгованість за період з 08 червня 2010 року по 01 серпня 2012 року в сумі 303 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 625 ЦК України на вище вказану заборгованість нараховано індекс інфляції в сумі 41 грн. 66 коп. та 3 % річних в сумі 19 грн. 11 коп. за період з 01 липня 2010 року по 01 липня 2012 року.
Загальна сума заборгованості за вищевказаною адресою з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних становить 1663 грн.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2012 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - задоволено у повному обсязі.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період часу з 01 грудня 2009 року по 29 листопада 2010 року, з урахуванням 3 % річних від суми боргу та інфляційних втрат, в сумі 1298 гривень 83 копійки.
Стягнуто у рівних долях з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в сумі 401 гривня 63 копійки, по 200 гривень 82 копійки з кожної особи.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період часу з 08 червня 2010 року по 01 серпня 2012 року, з урахуванням 3% річних від суми боргу та інфляційних втрат, у сумі 364 гривні 17 копійок, судові витрати по справі у сумі 21 гривня 89 копійок, а всього стягнуто грошових коштів на загальну суму 411 гривень 14 копійок
З рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду в частині стягнення з неї на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію за період часу з 08 червня 2010 року по 01 серпня 2012 року, з урахуванням 3% річних від суми боргу та інфляційних витрат, у сумі 364 грн. 17 коп., судових витрат по справі в сумі 21 грн. 89 коп., а всього стягнуто грошових коштів на загальну суму 411 грн. 14 коп. - скасувати Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, вказуючи на те, що суд дійшов невірного висновку з приводу того, що вона у вказаний позивачем період проживала за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого споживала послуги, що надаються позивачем.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, за наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування судом матеріального або процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції
Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що взаємовідносини між КП «Полтаватеплоенерго» та відповідачами по наданню послуг з теплопостачання врегульовані нормами Житлового кодексу України та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 76 від 17 травня 2005 року.
Відповідно до норм ст.ст. 64, 67 ЖК України та п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі ( власники ) зобов'язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, споживачі зобов'язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Згідно з вимогами ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).
Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань по оплаті спожитих послуг з теплопостачання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкали у квартирі АДРЕСА_1, за період часу з 01 грудня 2009 року по 29 листопада 2010 року утворилася заборгованість в сумі 1239 гривень 33 копійки; 3 % річних від простроченої суми боргу та інфляційні втрати становлять 14 гривень 11 копійок та 45 гривень 39 копійок відповідно, а загальна сума боргу складає 1298 гривень 83 копійки.
При цьому, суд обґрунтовано взяв до уваги той факт, що постановою державного виконавця від 29 листопада 2010 року закрито провадження у справі у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду та виселенням із кВ. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В свою чергу, задовольняючи позовні вимоги до ОСОБА_1, місцевий суд виходив з того, що актом державного виконавця від 08 червня 2010 року у квартиру АДРЕСА_1 вселено ОСОБА_1, яка набула права власності на квартиру 10 січня 2011 року.
Проте, вищевикладені обставини не узгоджуються з наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2012 року у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий газ та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у період часу з січня 2004 року по вересень 2009 року фактично користувалися послугами газопостачання за адресою: АДРЕСА_2.
Також встановлено, що в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 довела факт належного виконання нею зобов'язань по оплаті комунальних послуг, надавши колегії суддів оригінали квитанцій, які підтверджують факт належної та своєчасної сплати вартості послуг з газопостачання за період з жовтня 2009 року по листопад 2011 року, враховуючи укладення з 06 жовтня 2009 року індивідуального договору по наданню послуг з газопостачання між ВАТ «Полтавагаз» та ОСОБА_1 ( а.с. 79).
Таким чином, вбачається, що у період з 8 червня 2010 року по листопад 2011 року відповідач ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до акту від 25 вересня 2012 року, затвердженого головним бухгалтером ЖБК «Гвардієць» вбачається, що ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 з серпня місяця 2012 року ( а.с. 69 ).
Згідно довідки ЖК «Гвардієць» від 05 жовтня 2012 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, мешкає одна без реєстрації ( а.с. 70).
Окрім того, виходячи зі змісту довідки ЖК «Гвардієць» № 9/11, виданої 09 листопада 2012 року, підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_1 до 24 грудня 2010 року були зареєстровані та проживали дві особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Також записано, що з 1 січня 2011 року фактично проживає без реєстрації одна особа: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Записано, що вважати не дійсною, помилковою. Власником квартири АДРЕСА_1 з 10 січня 2011 року стала ОСОБА_1, проживає з серпня місяця 2012 року без реєстрації ( одна особа).
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, посилаючись лише на акт державного виконавця від 08 червня 2010 року, не дослідив належним чином обставини справи та докази у спростування доводів позивача, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у період з 08 червня 2010 року по листопад 2011 року, а отже і була споживачем послуг, наданих ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».
Згідно зі ст. 1 Закону України від 24 червня 2004 року "Про житлово-комунальні послуги", послуги з теплопостачання є господарською діяльністю, спрямованою на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
За таких обставин, колегія суддів, встановивши, що ОСОБА_1 не проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, не була споживачем послуг з теплопостачання, які надавалися ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у вказаний вище період, не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача в цій частині.
Враховуючи викладене, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2012 року підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2012 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1.
У задоволенні позовних вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 08червня 2010 року по 01 серпня 2012 року - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : _________ В.І. Корнієнко
Судді: _________ Г.Л. Карпушин _________О.В. Касмінін