Номер дела 2016/837/2012
Номер производства 1/623/19/2013
29 января 2013 г. Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Винниченко П.П., с участием: секретаря Орловой И.С., прокурора Кривенкова В.И., адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Изюма Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, холостого, не работавшего, проживавшего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
Судимого:
- 26 августа 2003 года Изюмским городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытанием на срок 3 года;
- 14 апреля 2005 года Изюмским горрайонным судом по ст.ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1, 70 ч. 1, 71 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно 19 августа 2011 года на срок 3 месяца и 3 дня,
- 17 апреля 2012 года Изюмским горрайонным судом по ст.ст. 297 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, содержится под стражей с 7 марта 2012 года,
В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Изюма, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работавшего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, в силу ст. 89 УК Украины - не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
7 января 2012 года, примерно в 23 часа, в селе Капитоловка, Изюмского р-на Харьковской области, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, преследуя корыстную цель -наживу, через проем в ограждении, проникли на охраняемую территорию ООО «Металлургия»по ул. Индустриальной, откуда тайно похитили двигатель к автомобилю «ГАЗ-24», состоящий из следующих деталей: алюминиевого блока, стоимостью 280 гривень; 4 поршней, стоимостью 40 грн. за один поршень, на общую сумму 160 гривень; 4 шатунов, стоимость 60 грн. за один шатун, на сумму 240 грн.; крышки поддона, стоимостью 80 грн.; сцепления в сборе, стоимостью 350 грн.; маховика коленчатого вала, стоимостью 200 грн.; коленчатого вала, стоимостью 400 грн.; 4 гильз цилиндра, стоимостью 30 грн. за одну гильзу, на сумму 120 грн.; алюминиевого кожуха маховика, стоимостью 100 грн, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1730 гривень.
3 марта 2012 г., около 13 часов, в городе Изюме Харьковской области, ОСОБА_2, находясь на законных основаниях в квартире АДРЕСА_1, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшей, тайно похитил мобильный телефон «Нокия 2630», стоимостью 305 грн., подключенный к оператору мобильной связи «МТС», стоимостью стартового пакета 5 грн., на счету которого находились денежные средства в сумме 113 грн., чем потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 423 грн.
5 марта 2012 года, в 23 часа 50 минут, в городе Изюме Харьковской области, во дворе дома АДРЕСА_8, ОСОБА_2, действуя по сговору с не установленным лицом, преследуя корыстную цель, через не запертую дверь проникли в гараж, откуда тайно похитили деньги в сумме 3200 грн. и 30 кг лома алюминия, стоимостью 6, 50 грн. за один кг, на сумму 195 грн., а всего потерпевшему ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3395 гривень.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и подтвердил выше изложенный факт кражи двигателя с приемного пункта метала вместе с ОСОБА_2 В содеянном чистосердечно раскаялся.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в краже двигателя с приемного пункта металла вместе с ОСОБА_3 признал полностью и подтвердил этот факт. В краже телефона у потерпевшей ОСОБА_5 и краже денег и лома алюминия у ОСОБА_6 виновным себя не признал, утверждал, что он не совершал данных краж.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3 и частичного признания вины подсудимым ОСОБА_2, их вина в инкриминируемых им преступлениях подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.
По эпизоду кражи двигателя:
Показаниями подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подтвердивших факт кражи 7 января 2012 г., около 22 часов двигателя с приемного пункта металла ООО «Металлургия»в селе Капитоловка Изюмского района.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего, что он подрабаты- вает охранником на территории ООО «Металлургия», расположенной по ул. Индустриальной, 3 в селе Капитоловка, Изюмского р-на, где хранится лом чорно го и цветного металла. Так он, 3 января 2012 года, в 8 часов заступил на смену. В этот же день, примерно в 10 часов, на территорию ООО «Металлургия»прие хал мужчина, имени которого он не знает, возрастом примерно 35-40 лет, на легковом автомобиле «ВАЗ-2101», номер автомобиля также не помнит. В багажнике его автомобиля, находился двигатель от автомобиля «ГАЗ-24». С его слов, ОСОБА_4 понял, что мужчина хотел сдать на ме талл указанный двигатель к автомобилю. Он спросил у мужчины, откуда у него двигатель, на что тот ему ответил, что с его автомобиля. Затем, ОСОБА_4 предложил мужчине не сдавать двигатель на приёмный пункт металла, а продать его ему по стоимости лома. На его предложение мужчина согласился, и взвесив двигатель, его вес был 90 килограмм, ОСОБА_4 отдал мужчи не 200 гривень, после чего, мужчина совместно с ОСОБА_4 и ещё рабо чими ООО «Металлургия»выгрузили двигатель с багажника автомобиля, и ОСОБА_4 оставил двигатель на территории базы, неподалёку от будки охранника, на расстоянии 5 метров от железнодорожных путей. 4 января 2012 года, в 8 часов, ОСОБА_4 сдал смену и пошёл домой, при этом куплен ный ним двигатель, находился на территории ООО «Металлургия». Так, 6 ян варя 2012 года, в 8 часов, он как всегда, снова заступил на смену. При этом, принимая смену у предыдущего охранника, видел, что купленный ним двига тель был на месте. 7 января 2012 года, в 8 часов, он сдал смену и пошёл домой, при этом также видел, что приобретённый ним двигатель находится на месте. 9 января 2012 года, в 8 часов, ОСОБА_4 снова заступил на смену и, про веряя находящейся на территории базы метал, обнаружил, что отсутствует ку пленный 3.01.2012 года ним двигатель. Спросил у охранников, которые дежу рили 7 и 8 января 2012 года, куда мог деться его двигатель, они отвечали, что не обращали на двигатель внимание и не знают, куда он мог деться, и ОСОБА_4 понял, что его двигатель кто-то похитил. В милицию он сразу не обращался, а обратился только 20 января 2012 года, так как были праздники и он думал, что возможно сам найдёт на каком-либо приёмном пункте металла свой двигатель. При покупке ОСОБА_4 двигателя на нём были установ ленные следующие запчасти: сцепление в сборе, алюминиевый блок, 4 поршня, 4 шатуна, 4 гильзы цилиндров, коленчатый вал, крышка поддона, маховик ко ленчатого вала, алюминиевый кожух маховика. На двигателе также была уста новлена и головка клапанов, которую ОСОБА_4 сам снял из двигателя и 3 января 2012 года отдал своему знакомому ОСОБА_7, ко торый также работает крановщиком в ООО «Металлургия». Как ОСОБА_4 узнал позже от сотрудников милиции, кражу его двигателя совершили двое человек: ОСОБА_3 и ОСОБА_2. В настоящее время, ОСОБА_4 никаких претензий не имеет, материальный ущерб ему воз мещён в полном объёме.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего, что 8 января 2012 года, в период с 9 до 11 часов, точного времени он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знако мый ОСОБА_3, который попросил перевезти на его автомобиле «ВАЗ- 2101»на приёмный пункт металла двигатель к автомобилю, за что тот пообе щал денег. Откуда у него двигатель, ОСОБА_8 не интересовался и ОСОБА_3 ему ничего не говорил об этом. На предложение ОСОБА_3, тот согласился и, ОСОБА_3 сказал ему, чтобы он примерно через 30 минут, подъехал к конеч ной автобусной остановке «ИОМЗ». Примерно через 30 минут, он направился по адресу, указанному ОСОБА_3. Приехав на «ИОМЗ», возле табачного киоска, ОСОБА_8 забрал ОСОБА_3 и ещё его товарища. Как ОСОБА_8 узнал позже, это был ОСОБА_2. После чего, они поехали к «ИТРЗ», куда ему указал ОСОБА_3. Проезжая по проезжей части возле «ИТРЗ», мимо кустов, Ви талий сказал ОСОБА_8, чтобы тот остановился. После чего, ОСОБА_3 вме сте со своим другом встали из автомобиля и направились в кусты, откуда стали зытаскивать двигатель к автомобилю «ГАЗ-24». Данный двигатель ОСОБА_3 и ОСОБА_2, стали грузить в багажник автомобиля, при этом, ОСОБА_8 им также помогал, чтобы они не поцарапали кузов автомобиля. Загрузив двига тель, они поехали на ул. Высокую в г. Изюме, где ОСОБА_3 и ОСОБА_2 продали на приёмный пункт металла, номер дома не помнит, по месту жительства ОСОБА_9, последнему двигатель, за какую сумму ОСОБА_8. не знает. Затем, они поехали на конечную автобусную остановку 'ИОМЗ», где они разменяли вырученные деньги за металл, и ОСОБА_3 дал ОСОБА_8. за перевоз деньги в сумме 50 гривень. Как ОСОБА_8 узнал поз же от сотрудников милиции, двигатель, который ОСОБА_3 и ОСОБА_2 продали на приёмный пункт, был похищенный у ОСОБА_4.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего, что он проживает по АДРЕСА_5 и нигде не работает. 8 января 2012 года, примерно в 12 часов, к нему домой приехал его знакомый ОСОБА_8 на своём автомобиле «ВАЗ-2101», красного цвета. Вместе с ним, были ещё двое парней, ранее ему не знакомых. Как ОСОБА_9 узнал позже, это были ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые предложили ему купить у них двигатель к автомобилю по цене лома, который находился в багажнике автомобиля ОСОБА_8. ОСОБА_9 посмотрел данный двигатель и увидел, что он к легковому автомобилю «ГАЗ-24». На их предложение он согласился и, они вытащив двигатель из багажника автомобиля, занесли его во двор к ОСОБА_9, где двигатель взвесили на весах (вес двигателя был 87 килограмм), и ОСОБА_9 дал парням за двигатель 200 гривен. Откуда у них был двигатель, он не спрашивал, а парни ему ничего не говорили. Отдав парням вышеуказанную сумму денег, они уехали. Примерно через несколько дней, ОСОБА_9 поняв, что данный двигатель ему не нужен, и он решил его продать и, 15 января 2012 года, он двигатель продал неизвестным ему мужчинам, которые ездили по ул. Высокой в г. Изюме, и скупали лом чёр ного и цветного металла. Как он узнал позже от сотрудников милиции, двига тель, который ему продали 8 января 2012 года ОСОБА_3 и ОСОБА_2, был похищенный из территории ООО «Металлургия».
Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2012 года, в
ходе которого, была осмотрена охраняемая территория ООО «Металлургия», расположенная по ул. Индустриальной, 3 в с. Капитоловка, Изюмского р-на.
/л.д. 5/
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события
от 26 января 2012 года, с участием подозреваемого ОСОБА_3, в ходе ко торого, он полностью подтвердил ранее данные ним показания, и указал на охраняемую территорию ООО «Металлургия», расположенную по ул. Индуст риальной, 3 в с. Капитоловка, Изюмского р-на, откуда он совместно с ОСОБА_2. 7 января 2012 года, совершил кражу двигателя к автомобилю «ГАЗ-24»; указал на место на охраняемой территории ООО «Металлургия», расположен ной по вышеуказанному адресу, где находился двигатель, который он совмест но с ОСОБА_2. похитил; указал на место в кустах, расположенных напротив «ИТРЗ»по ул. Заводской в г. Изюме, куда он совместно с ОСОБА_2 спрята ли похищенный двигатель, который перевезли с территории ООО «Металлур гия»на тачке; указал на домовладение АДРЕСА_5, куда он совместно с ОСОБА_2 8 января 2012 года продал похи щенный двигатель, и фототаблицей к нему.
/л.д. 27-29/
Протоколом предъявления лица для опознания от 27 января 2012 го да с участием ОСОБА_9, в ходе которого, последний опознал ОСОБА_3, у которого он 8 января 2012 года купил двигатель к автомобилю «ГАЗ-24», и фо тотаблицей к нему.
/л.д. 31-32/
Протоколом очной ставки от 10 февраля 2012 года, в ходе которой, ОСОБА_2 подтвердил ранее данные ним показания, а ОСОБА_3 под твердил показания ОСОБА_2
/л.д. 50/
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11 февраля 2012 года с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе кото рого, он полностью подтвердил ранее данные ним показания, и указал на охра няемую территорию ООО «Металлургия», расположенную по ул. Индустриа льной, 3 в с. Капитоловка, Изюмского р-на, откуда он совместно с ОСОБА_11 7 января 2012 года, совершил кражу двигателя к автомобилю «ГАЗ-24»; указал на место на охраняемой территории ООО «Металлургия», расположен ной по вышеуказанному адресу, где находился двигатель, который он совмест но с ОСОБА_3 похитил; указал на место в кустах, расположенных напро тив «ИТРЗ»по ул. Заводской в г. Изюме, куда он совместно с ОСОБА_3 спрятали похищенный двигатель, который перевезли с территории ООО «Ме таллургия»на тачке; указал на домовладение АДРЕСА_5, куда он совместно с ОСОБА_3 8 января 2012 года про дал похищенный двигатель, и фототаблицей к нему.
/л.д. 51-53/
Протоколом предъявления лица для опознания от 15 февраля 2012 года с участием ОСОБА_8, в ходе которого, последний опознал ОСОБА_2, который совместно с ОСОБА_3 8 января 2012 года продали ОСОБА_9 двигатель к автомобилю «ГАЗ-24», и фототаблицей к нему.
/л.д. 57-58/
Протоколом предъявления лица для опознания от 15 февраля 2012 года с участием ОСОБА_9, в ходе которого, последний опознал ОСОБА_2, у которого он 8 января 2012 года купил двигатель к автомобилю «ГАЗ-24», и фо тотаблицей к нему.
/л.д. 59-60/
по эпизоду кражи мобильного телефона у ОСОБА_5 имевшей место примерно 3 марта 2012 года:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей, что 3 марта 2012 года, около 13 ча сов к ней пришел сосед с первого подъезда, по имени ОСОБА_12, которому она ранее занимала деньги. ОСОБА_12 занял у неё денег и стал выходить из квартиры в подъезд. Тогда она увидела пар ня по имени ОСОБА_2, который находился на лестничной площадке в подъезде и попросила по мочь ей переставить мебель, на что он согласился и прошел в квартиру, где стал передвигать дива ны. Тогда она взяла свой мобильный телефон «Нокия 2630»и позвонила своему знакомому, кото рого перед этим просила прейти к ней и помочь передвинуть мебель и сказала, что бы он не приходил, так как мебель мне уже передвинута. После звонка она положила свой телефон на комод, возле телевизора, в комнате, где находился ОСОБА_2. После того, как ОСОБА_2 передви нул мебель, она дала ему 10 грн и он ушел. Когда ОСОБА_2 ушел, она стала заниматься домаш ними делами. Спустя, примерно 4-5 часов она решила позвонить и хотела взять с комода свой мо бильный телефон, но его там не оказалось. После ухода из её квартиры парня по имени ОСОБА_2, к ней в квартиру никто больше не заходил. Данный мобильный телефон «Нокия 2630»она приоб ретала в 2007 году за 570 грн. В телефоне находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС-Супер», на счету которой находились деньги в сумме 113 грн. В совершении кражи её мо бильного телефона она подозреваю парня по имени ОСОБА_2. 16 марта 2012 года её знакомый ОСОБА_13 обратился в милицию с заявлением, т.к она ему рассказала о случившемся. Ранее она в милицию не обращалась, в связи с плохим самочувствием и находилась на лечении в больнице.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 пояснившей, что ОСОБА_2 приходится ей родным братом, ко торый проживает по адресу: АДРЕСА_6. В последнее время её брат ОСОБА_2. пользовался мобильным телефоном «Нокия», который у него появился в последних чис лах февраля или в первых числах марта 2012 года, более точной даты она сейчас уже не помнит. 6 марта 2012 года её брат был задержан работниками милиции и находящееся у него имущество ра ботниками милиции было передано ей на хранение и так же был передан мобильный телефон «ЫоЫа», которым пользовался её брат ОСОБА_2 После этого, в связи с тем, что у её сожителя ОСОБА_3 возникли технические проблемы с его телефоном, то она дала ему телефон его бра та ОСОБА_2 и он им стал пользоваться. 16 марта 2012 года на работу к ОСОБА_3 приехали работники милиции и изъяли мобильный телефон её брата ОСОБА_2, сказав, что данный теле фон братом был похищен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 пояснившего, что у его сожительницы ОСОБА_14 имеется родной брат ОСОБА_2, который проживает по адресу: АДРЕСА_6. В последнее время до 6 марта 2012 года ОСОБА_2 пока не был задержан работниками милиции, пользовался мобильным телефоном «Кок1а»в корпусе черного цвета. После задержания ОСОБА_2 работниками милиции данный мобильный телефон был передан на хранение его сестре ОСОБА_14. Где ОСОБА_2 взял данный мобильный телефон он не знает и тот ему об этом ничего не рассказывал. Затем, у него возникли проблемы с его мобильным телефоном и ОСОБА_14 да ла ему попользоваться мобильным телефоном «Нокия»принадлежащим ОСОБА_2 16 марта 2012 года, примерно 10 часов он находился на приемном пункте металла, расположенном в районе же лезнодорожного переезда, куда к нему подъехали работники милиции и пояснили, что находящий ся у него мобильный телефон «Нокия». ОСОБА_2 был похищен. После этого работники ми лиции в присутствии понятых изъяли у него данный мобильный телефон «Нокия 2630». На корпусе данного мобильного телефона имелся 1МЕ1 НОМЕР_1. После этого данный мобильный те лефон работниками милиции был изъят в Изюмский ГО. О том, что данный мобильный телефон ОСОБА_2 был похищен ему известно не было.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 пояснившего, что он на протяжении нескольких лет знаком с ОСОБА_5, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, к которой он перио дически приходит в гости и помогает по дому, т.к. она является инвалидом. 2 марта 2012 года он уехал в с. Кунье Изюмского района, а ОСОБА_5 оставалась дома, т.к. она из дома практически не выходит в связи с тем, что у неё больные ноги. 15 марта 2012 года он приехал к ОСОБА_5, которая ему рассказала, что примерно 3 марта 2012 года она позвала к себе в квартиру ОСОБА_2, что бы тот помог ей переставить мебель. После ухода ОСОБА_2 из её кварти ры она обнаружила пропажу мобильного телефона «Нокия 2630", 1МЕ1 НОМЕР_1, который она приобретала в 2008 году. До пропажи телефона она его оставила на трельяже, в той комнате, где находился ОСОБА_2 и переставлял мебель. Сразу о случившемся ОСОБА_5 ему рас сказать не смогла из-за отсутствия у неё связи и в милицию не обращалась по той же причине.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 пояснившего, что примерно в последних числах февраля или первых числах марта 2012 года он зашел к своей соседке ОСОБА_5, для того, чтобы занять у неё деньги в сумме 20 грн., которое она ему заняла. Затем через день в утреннее время у него был отключен мобильный телефон. Когда он в послеобеденное время включил телефон, то пришло сообщение о том, что ему звонила ОСОБА_5 В связи с тем, что у него на счету не было денег, то он решил сходить к ОСОБА_5 и узнать у неё, что она от меня хотела, т.к. она является инвалидом, и он ей иногда помогаю по хозяйству. Прейдя к ОСОБА_5 он спросил по какой причине та ему звонила, на что она ему ответила, что ей нужно было передви нуть диваны в комнате. Так же она ему рассказала, что после того, как она ему не смогла дозво ниться, то она толи в подъезде, толи возле подъезда встретила парня и попросила его помочь ей передвинуть диваны, а после ухода этого парня она обнаружила пропажу своего мобильного теле фона. Описав ему это парня, сказав, что у него на лице кожа была покрыта ямочками и прыщами, то по описанию он понял, что это ОСОБА_2, который проживает в общежитии расположенном на против завода ИОМЗ, т.к. он с ним ранее был знаком.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 пояснившего, что 6 марта 2012 года по подозрению в совершении кражи имущества принадлежащего ОСОБА_6 был задержан ОСОБА_2, у которого при се бе находились личные вещи, в том числе и мобильный телефон «Нокия 2630», 1МЕ1 НОМЕР_1, которые были переданы, на хранение его сестре ОСОБА_14 Кроме этого у него на рассмотрении находился материал по факту кражи мобильного телефона «Нокия 2630" 1МЕ1 НОМЕР_1 у ОСОБА_5 В ходе беседы с ОСОБА_5, она описала парня похитившего её мобильный телефон. Под описание попадал ОСОБА_2, а так же 1МЕ1, который имелся на мобильном телефоне находящемся у ОСОБА_2 и который был передан на хранение ОСОБА_14 соответствовал 1МЕ1 похищенного мобильного телефона у ОСОБА_5 После этого данный мобильный телефон был изъят у сожителя ОСОБА_14, ОСОБА_3 Опрошен ные ОСОБА_14 и ОСОБА_3 пояснили, что данным мобильным телефоном ОСОБА_2 пользовался с первых чисел марта 2012 года. В ходе опроса ОСОБА_2 по факту кражи мобиль ного телефона у ОСОБА_5 он от дачи показаний в соответствии со ст.63 Конституции Ук раины отказался и свою причастность отрицал.
Протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2012 года в ходе которого у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокия 2630», 1МЕ1 НОМЕР_1.
/л.д. 77/
Протоколом осмотра предметов от 20 марта 2012 года в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Нокия 2630», 1МЕ1 НОМЕР_1, а участвующая при осмотре потерпевшая ОСОБА_5. заявила, что данный телефон принадлежит её, который у неё был похищен примерно 3 марта 2012 года, парнем по имени ОСОБА_2.
/л.д. 84-87/
Протоколом предъявления фотоснимков для опознании от 20 марта 2012 года с участием потер певшей ОСОБА_5, в ходе которого она указала на фотоснимок, на котором изображен ОСОБА_2 и пояснил, что именно этот парень придвигал мебель в её квартире примерно 3 марта 2012 года, около 13 часов, после ухода которого она обнаружила пропажу своего мобильный теле фон «Нокия 2630».
/л.д. 91-92/
Заключением товароведческой экспертизы № 63 от 30 марта 2012 года, из которой следует, что стоимость мобильного телефона «Нокия 2630»составляет 305 грн.
/л.д. 97-103/
Вещественным доказательством - мобильный телефон «Нокия 2630", 1МЕ1 НОМЕР_1.
/л.д. 88/
по эпизоду кражи алюминиевых изделий и денег из гаража принадлежащего ОСОБА_6 имевшей место 5 марта 2012 года, примерно в 23 часа 50 минут:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_18, пояснившего, что 5 марта 2012 года, в вечернее время он нахо дился дома вместе с женой, дочерь и зятем. Лег спать он примерно в 22 часа. Примерно в 23 часа 50 минут его жена ОСОБА_19 услышала какой то шум во дворе нашего дома и разбудила его и зятя ОСОБА_20 Тогда он сразу же подбежал к окну, отодвинул штору и увидел, что у него во дворе возле калитки находится какой то парень, который стоял нагнувшись вперед и пытался от крыть калитку. На парне была одета черная шапочка, черная дубленка и черные штаны. В это вре мя на столбах горел свет, и он этого парня хорошо рассмотрел. Парень почувствовал, что на него смотрят или увидел, как отодвинулась штора в окне, повернулся в его сторону и он узнал его в лицо, т.к. у него кожа лица была покрыта прыщами и ямочками. Этого парня он видел дней десять до этого, т.к. этот парень приносил ему провода и предлагал ему их у него купить, но он отказался. В этот момент у данного парня в руках ничего не было. После этого парень перепрыгнул через забор. На сколько, ему показалось, по силуэту, то за забором находился ещё один парень После этого он оделся и вместе с зятем вышел во двор, где увидел на снегу следы обуви, ведущие к гаражу, расположенному на территории его домовладения, а так же что дверь в гараж открыта. Тогда он решил зайти в гараж, т.к. посчитал, что там, ещё кто-либо может находится. Зайдя в гараж, и осмотревшись, он обнаружил, что пропали два полимерных мешка, в которых находились алюминиевые изделия весом около 60 кг. Из барсетки, которая находилась в салоне автомобиля пропали деньги в сумме 3200 гривень. После этого они вместе с зятем вышли на улицу и пошли по следам оставленным ворами, но следы оборвались, так как там было много других следов. На следующий день он поехал к своему знакомому ОСОБА_21 и спросил не продавали ли ему алюминиевые изделия, на что тот ему ответил, что перед его приходом приходил парень и принес мешок с алюминиевыми изделиями, но когда он оказался покупать у него тот оставил мешок и ушел. Потерпевший узнал свой похищенный мешок и алюминиевые изделия, который оставил неизвестный. Он забрал свой мешок и отнес к себе домой, после чего написал заявление в милицию. Его знакомый описал этого парня. Он расспрашивал по описанию всех и ему подсказали, что под данное описание подходит парень по прозвищу «ОСОБА_2», который проживает в районе ИОМЗ. В настоящее время ущерб ему не возмещен, он просит взыскать с подсудимого 3200 гривень в возмещение ущерба.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20 полностью подтвердившего показания потерпевшего.
Показаниями свидетеля ОСОБА_21 пояснившего, 6 марта 2012 г. утром, около 8 часов, к нему в дверь позвонили, он вышел и увидел возле калитки молодого парня, он обратил внимание на его лицо, которое было покрыто характерными ямочкаими толи прыщами. Этот парень принес мешок и предложил ему купить запасные части от мотоцикла из алюминия, он сказал что алюминий не покупает и вообще не принимает металл. После этого парень сказал, что оставит мешок здесь возле забора и придет за ним позже. После его ухода к нему пришел ОСОБА_6 и опознал свой мешок. Затем забрал мешок и ушел. Он рассказал ему про парня и описал его приметы.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 пояснившего, что 6 марта 2012 года к нему обратился ОСОБА_6 и сообщил, что 5 марта 2012 года, примерно в 23 часа 50 минут, его жена ОСОБА_19 во дворе их дома услышала подозрительный шум. Тогда он сразу же подошел к окну, и увидел во дворе, своего домовладения парня. В этот момент парень обернулся к окну, и он рассмотрел лицо парня, которого он ранее видел несколько раз, но как его зовут, не знал. Тогда парень видя, что его заметили, перепрыгнул через забор и убежал. ОСОБА_6 после этого вышел во двор и обнару жил, что двери гаража открыты, а из гаража пропали два мешка с алюминиевыми изделиями и деньги в сумме 3200 грн., а так же во дворе на снегу имелись следы обуви. Тогда ОСОБА_6 вышел со двора, где на снегу увидел следы обуви аналогичные тем, которые имелись на следу во дворе, а так же имелись ещё одни следы, которые подходили к ограждению. Так же ОСОБА_6 пояснил, что после этого утром он объехал все близлежащие пункты металла с целью отыскания своего похищенного алюминия, а так же перезвонил ОСОБА_21, который ему сообщил, что 6 марта 2012 года, примерно в 8 часов к нему домой пришел парень и принес полимерный мешок с алюминиевыми изделиями, который хотел продать, он отказался и тогда этот парень оставил ме шок и ушел. После этого ОСОБА_6 приехал к дому ОСОБА_21, где узнал предметы, которые были похищены перед этим с его гаража. В ходе проведения доследственной проверки по описанию ОСОБА_6 и ОСОБА_21 было предположено, что данную кражу мог совершить ОСОБА_2, проживающий по АДРЕСА_6. Им было осмотрено домо владение и алюминиевый изделия, которые ОСОБА_6 забрал у ОСОБА_21 Так же им данные алюминиевые изделия в присутствии понятых были взвешены, вес которых оказался 14 кг., и составлен протокол. Через некоторое время ОСОБА_2 был задержан и доставлен в Изюмский ГО.
Показаниями свидетелей ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 подтвердивших, что 5 марта 2012 года они действительно видели подсудимого ОСОБА_2 до 22-23 часов, не позже, в доме АДРЕСА_6, 6 марта никто из них не видел подсудимого. Свои показания указанные свидетели подтвердили на очных ставках с подсудимым ОСОБА_2
/л.д. 40-45, т. 1/
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_27 под твердил свои показания о том, что 5 марта 2012 года, примерно в 23 часа 50 минут он во дворе сво его домовладения видел именно ОСОБА_2
/л.д. 46, т. 1/
Протоколом предъявления лица для опознания от 7 марта 2012 года в ходе, которого ОСОБА_21 указал на ОСОБА_2 и пояснил, что это именно тот парень, который 6 марта 2012 года, примерно в 8 часов принёс ему мешок с алюминиевыми изделиями.
/л.д. 17-19, т. 1/
Протоколом предъявления лица для опознания от 7 марта 2012 года в ходе, которого ОСОБА_6 указал на ОСОБА_2 и пояснил, что это именно тот парень, которого он видел 5 марта 2012 года, примерно в 23 часа 50 минут во дворе своего домовладения.
/л.д. 20-21, т. 1/
Протоколом смотра места происшествия от 6 марта 2012 года в ходе которого было осмотрено до мовладение АДРЕСА_7, принадлежащее ОСОБА_6, а так же осмот рены алюминиевые изделия находящиеся в полимерном мешке, вес которых составил 14 кило грамм.
/л.д. 4. 10, т. 1/
Заключением товароведческой экспертизы № 58 от 15 марта 2012 года из которой следует, что 1 кг. лома алюминия по состоянию на 5 марта 2012 года составляет 6 грн. 50 коп.
/л.д. 61-67, т. 1 /
Вещественными доказательствами - полимерный мешок с изделиями из алюминия, общей массой 14 кг.
/л.д. 12, т. 1/
Анализируя доказательства в их совокупности, суд действия подсудимых: ОСОБА_2 квалифицирует по ст. 185 ч. 3 и части 2 УК Украины, как кража, совершенная по сговору группой лиц с проникновением в хранилище, как кража совершенная повторно; ОСОБА_3 -как кража совершенная по сговору группой лиц с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личности виновных.
ОСОБА_3 -не судим, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка от гражданского брака.
ОСОБА_2 -судим, виновным себя признал частично, не раскаялся в содеянном, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_3, способствование следствию в установлении истины по делу, возмещение ущерба, суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельство.
Отягчающим наказание обстоятельством, для обеих подсудимых, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и для ОСОБА_2 и рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно: ОСОБА_2 -путем изоляции его от общества, а ОСОБА_28 без изоляции его от общества.
Учитывая, что ОСОБА_2 данные преступления совершил до осуждения его по приговору Изюмского горрайонного суда от 17 апреля 2012 года то к вновь назначенному наказанию и наказанию по указанному приговору должны быть применены правила ст. 70 ч. 4 УК Украины.
Рассматривая вопрос гражданского иска, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению с подсудимого ОСОБА_2 в сумме заявленного в суде иска потерпевшего ОСОБА_6
Потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_4 иски не заявляли.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию:
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 /четырем/ годам лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 /двум/ годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, в силу ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию ОСОБА_2 4 /четыре/ года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, к вновь назначенному наказанию, частично, в виде 1 /одного/ года лишения свободы, присоединить осужденному ОСОБА_2 не отбытую часть наказания по приговору Изюмского горрайонного суда от 17 апреля 2012 года и окончательно определить к отбытию ОСОБА_2 5 /пять/ лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 7 марта 2012 года, согласно протокола задержания № 000038 от 7 марта 2012 года.
/л.д.22, т. 1/.
ОСОБА_3 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 /трем/ годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытанием на срок 2 /два/ года.
На основании ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_3, в период испытательного срока, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа криминально -исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства или работы, являться в эти органы для контрольной регистрации.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 3200 гривень в возмещение материального ущерба, удовлетворив тем самым его исковые требования, которые он поддержал в судебных прениях.
Вещественное доказательства: полимерный мешок с изделиями из алюминия, весом 14 кг - оставить потерпевшему ОСОБА_6, согласно его расписки; телефон «Нокия 2630»оставить потерпевшей ОСОБА_5, согласно ее сохранной расписки.
/л.д. 11, 89, т.1/.
Меру пресечения осужденным, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю: ОСОБА_2 -заключение под стражей; ОСОБА_3 -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_2 в тот же срок начиная со дня вручения ему копии приговора, через Изюмский горрайонный суд.
Пред -щий: