25 грудня 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Гордійчук С.О.
суддів : Григоренка М.П., Рожина Ю.М.
секретар судового засідання : Приходько Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 16 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Іванівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, державних актів на право приватної власності на земельну ділянку.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 16 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Іванівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, державних актів на право приватної власності на земельну ділянку задоволено частково.
Скасовано рішення Іванівської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 135 від 21 серпня 2007 року в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,122 га в межах с. Бортниця.
Скасовано державний акт серії ЯГ № 383853 від 05.11.2009 року на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,122 га, що розташована в с. Бортниця для ведення особистого селянського господарства.
В задоволенні інших вимог відмовлено за їх безпідставністю.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність рішення суду, оскільки суд першої інстанції не врахував, що він являється законним власником земельних ділянок на території с. Бортниця згідно державних актів на право власності на земельну ділянку ЯГ №383852 та ЯГ №383853 від 05.11.2009 р. Земельна ділянка отримана ним у власність на підставі рішення Іванівської сільської ради №189 від 21.08.2007 р., яке є чинним, не визнане незаконним та не скасоване. Він оформив належним чином правовстановлюючі документи на земельну ділянку, погодив існуючі межі, в тому числі і з позивачем.
Провадження № 22-ц1790/2307/2012 Головуючий суддя 1 інстанції: Юзьвяк Б.Г.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
Також, судом не враховано, що позов пред'явлено з пропуском строку позовної давності. Про те в яких межах надавалася відповідачу земельна ділянка позивач знав ще при розробці технічної документації, але не вчинив жодних дій щодо захисту порушених прав та інтересів.
Перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку визначений ст. 140 ЗК України, правової підстави припинення права власності на земельну ділянку, як скасування рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЗК України не передбачено.
Просить рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові в цій частині.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржене, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.
Задовольняючи позов в частині скасування рішення Іванівської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 135 від 21 серпня 2007 року в частині передачі земельної ділянки площею 0,122 га в межах с. Бортниця та державного акта серії ЯГ № 383853 від 05.11.2009 року суд першої інстанції виходив з того, що на час прийняття такого рішення ради, та видачі державного акта ОСОБА_2 вже отримав державний акт на земельну ділянку, а надана ОСОБА_1 земельна ділянка в цій частині накладається на земельну ділянку ОСОБА_2
Колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції про те, що Іванівська сільська рада безпідставно розпорядились частиною земельної ділянки в розмірі 0,122 га, яка вже знаходилась у приватній власності позивача, чим порушила його право приватної власності на цю частину земельної ділянки.
Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач має право вимагати усунення порушень свого права на землю.
Згідно ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видачі органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Висновку суду, що рішення Іванівської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 135 від 21 серпня 2007 року в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,122 га в межах с. Бортниця та державний акт серії ЯГ № 383853 від 05.11.2009 року на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,122 га були видані незаконно - знаходять підтвердження в матеріалах справи.
Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин, що призвело до неправильного вирішення справи, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення враховуючи наступне.
Висловлені у апеляційній скарзі доводи відповідача вже були предметом оцінки суду першої інстанції.
Всі висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Дубенського міськрайонного суду від 16 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий :
Судді :