Справа № 367/1007/13-ц
07 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія»Рокач» про захист і поновлення порушених прав власника земельних ділянок та усунення перешкод у використанні земельних ділянок
Позивач звернувся до суду із позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме не оплативши заяву судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» та не додавши до позовної заяви докази про сплату судового збору.
Крім того,до позовної заяви не додані додатки згідно списку,зазначеного у позовній заяві у кількості відповідно до кількості сторін у справі.
Позовна заява не підписана позивачем.
Позовні вимоги не конкретизовані,не зазначено,яким саме чином позивач просить усунути перешкоди у користуванні майном,а саме земельними ділянками. Крім того,відсутнє обґрунтування даних позовних вимог позивача , не зазначено яким чином позивачу чиняться перешкоди у користуванні спірними земельними ділянками та якими доказами позивач стверджує дані обставини справи.
Крім того,зі змісту позовної заяви вбачається,що позивачем оскаржуються дії ОСОБА_2В,однак дана особа позивачем не притягується до участі у справі,не зазначається місце її проживання( перебування).
Керуючись ст. 119,121 ЦПК України
позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія»Рокач» про захист і поновлення порушених прав власника земельних ділянок та усунення перешкод у використанні земельних ділянок- залишити без руху. Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. І. Оладько