Справа № 1718/3388/12
13 лютого 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Березень Ю. В.
при секретарі Кудіній А. Р.,
з участю прокурора Азізова С. А.,
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 20 вересня 2012 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 2 років позбавлення без конфіскації майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
14 липня 2012 року біля 23 години неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів таємно повторно викрав належний господині ОСОБА_3 велосипед марки "Аист" вартістю 568 грн. 48 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджу ється його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини вчиненого, викладені вище.
Суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевка зані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.
Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, судимий, як пом'якшуючі покарання обставини приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення виду покарання позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин до постановлення вироку від 20 вересня 2012 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до двох років позбавлення волі без конфіскації майна, остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів - шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. В строк остаточно призначеного покарання слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2012 року, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на два роки два місяці без конфіскації майна.
В строк покарання зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком за період з 20 вересня 2012 року по 13 лютого 2013 року.
В зв'язку з продовженням відбуття покарання за попереднім вироком запобіжний захід засудженому не обирати.
Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ - велосипед залишити потерпілій ОСОБА_3.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В.