Справа № 2/257/56/13
06 лютого 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Коваленка В.В.,
при секретарі Карповій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиттям квартири, та судових витрат,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиттям квартири, та судових витрат, посилаючись на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1. 14.06.2011 року його квартира була затоплена, про що було повідомлено ЖЕУ № 4., працівниками якого був складений акт, стосовно того, що залиття квартир № 41, 45, 49 трапилось з вини власника АДРЕСА_2. В результаті залиття квартири були пошкоджені: кухня: шпалери на двох стінах , плитка на стелі; коридор: плитка на стелі ( 5 шт. ), стельовий фріз; ванна: фарба на стелі; туалет: фарба на стелі; двері між коридором та залом розбухли та не закриваються; зал: шпалери на двох стінах та стелі; спальня: шпалери на стінах та стелі, пошкоджено сполучення стелі та стіни; лоджія: водоемульсійні склад двох кутів; деформовано лінолеум між залом та спальнею. Власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 25.07.2011 року між ним та ТОВ « Інженерія будівель » було укладено договір підряду № 07/25-1 на ремонт житлового приміщення. Відповідно до Додатку № 1 до договору № 07/25-1 від 25.07.2011 року загальна сума по кошторису складає 18 136, 02 грн. У зв'язку з залиттям квартири по вул. Політбойців 9/41 в м. Донецьку йому була завдана матеріальна шкода у сумі 18 136, 02 грн. Крім того, вважає, що внаслідок залиття квартири їй була заподіяна моральна шкода, яка виразилася у порушенні звичайного укладу життя, незадоволенні зовнішнім виглядом квартири, яку вона оцінює у розмірі 2 000 грн. Просив стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 18 136, 02 грн., та моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн., а також судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме відповідач визнає, що заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 3 296 грн.
Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиттям квартири, та судових витрат, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ст. 1166 ЦК України передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, а саме:
1. наявність шкоди,
2. протиправність поведінки особи, що завдала шкоду,
3. причинний зв'язок між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою,
4. вина особи, що завдала шкоду.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Судом встановлено, що наявність і розмір шкоди підтверджуються договором підряду на ремонт житлового приміщення від 25 липня 2011 року 3 07/25-1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до якого вартість відновлення пошкоджень у квартирі АДРЕСА_1 складає 18 136, 02 грн. з НДС.
Вина відповідача, протиправність його поведінки та причинний зв'язок між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою підтверджується актами, складеними ЖЕУ № 4 від 16.06.2011р. /а.с. 12/, затоплення квартири позивача сталося внаслідок несправності санітарно - технічних приборів АДРЕСА_2.
Відповідно до положень Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями технічний стан конструктивних елементів і технічного обладнання житлового будинку (квартири) повинен забезпечувати безпечне проживання в ньому людей. Власники жилих приміщень зобов'язані проводити за власні кошти ремонт квартири, дотримуватися умов безпечної експлуатації технічного обладнання.
Таким чином, судом встановлено, що існують усі елементи, наявність яких є підставою для відшкодування шкоди згідно зі ст. 1166 ЦК України. Отже, суд приходить до висновку, що на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача необхідно стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 15 113,35 гривень.
Виходячи з положень ст. 1167 ЦК України, моральна (немайнова) шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. В разі заподіяння особі моральної шкоди винними діями кількох осіб, розмір відшкодування визначається з урахуванням ступеню вини кожного з них.
Таким чином, суд приходить до висновку, позивачем суду не надано доказів, заподіяння йому моральної шкоди.
Також на підставі ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 181,40 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992р., Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 79, 84, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиттям квартири, та судових витрат, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 15 113 / п'ятнадцять тисяч сто тринадцять / грн. 35 коп., витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 181 / сто вісімдесят одна / грн. 40 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 / сто двадцять / грн., а всього 17 414 / сімнадцять тисяч чотириста чотирнадцять / грн. 75 коп.
В іншій частині позову, відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: