№1-41\13
Ленинский районный суд города Луганска
2013 года, февраля месяца, 07-го дня Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Луганского В.И.,
при секретаре - Онищенко Е.В., Ткаченко ТП., Комковой С.Ю.
с участием прокурора - Хацкова Д.А.
с участием адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, разведенного, работающего директором ЧП «Альбатрос», имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по части 4 статьи 190, части 3 статьи 358, части 2 статьи 366 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего начальником отдела по работе с проблемными активами ЛОУ ОАО «Ощадбанк», имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Луганск, кв. Шевченко, 37/28, ранее не судимого,
по части 2 статьи 367 УК Украины,
установил:
Органами досудебного следствия ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняется в том, что, действуя умышленно, противоправно совершил преступления, предусмотренные ч.4. ст. 190, ч.3. ст. 358, ч.2. ст. 366 УК Украины и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, совершил преступление, предусмотренное ч.2. ст. 367 УК Украины.
В ходе судебного следствия прокурор принимающий участие в процессе как государственный обвинитель - Хацков Д.А. по делу заявил ходатайство о выделении материалов уголовного дела и направлении уголовного дела в части обвинения ОСОБА_4 на дополнительное расследование, по факту совершения им преступления предусмотренного ч.2. ст. 367 УК Украины;
В обоснование своих требований прокурор Хацков Д.А. указывает, что органами досудебного следствия нарушены требования ст. 113, 114, 130 УПК Украины относительно того, что доказательства по уголовному делу добыты незаконно, вина подсудимого в совершении указанного преступления не доказана и не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, подсудимый вину в совершении преступления не признал, наличие его вины опровергается допросом свидетелей в судебном заседании, и материалами уголовного дела, доказательства собраны в ходе досудебного следствия не полно, в связи с чем, вывод о виновности подсудимого сделать невозможно и для сбора доказательств необходимо проведение расследования, устранить возникшие противоречия по делу в ходе судебного следствия нет возможности.
Защитник подсудимого, адвокат ОСОБА_1, против возвращения уголовного дела на дополнительное расследование не возражала, подсудимый ОСОБА_4 поддержал мнение своего защитника, однако, просил суд об окончании судебного следствия и переходе к прениям, считает, что его необходимо оправдать, указанного преступления он не совершал.
В ходе судебного следствия судом были установлены следующие нарушения требований УПК Украины, так согласно ст. 22 УПК Украины, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Между тем, установлена существенная неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена при данных обстоятельствах судом. Органами досудебного следствия, в нарушение требований п.п.1-4. ст. 64 УПК Украины, предусматривающих, что доказыванию подлежит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления; виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание; также характер и размер вреда, причиненного преступлением.), указанные требования закона не выполнены.
В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_4. виновным себя не признал и суду пояснил, что указанное преступление он не совершал, требований своей должностной инструкции не нарушал, свои обязанности выполнял добросовестно, существенного вреда своими действиями банку не причинял.
При проверке судом в судебном заседании доказательств добытых на досудебном следствии, вина подсудимого не нашла своего подтверждения.
Суд, считает, что при указанных обстоятельствах, принять решение о виновности подсудимого ОСОБА_4 суд, лишен возможности, установленная существенная неполнота досудебного следствия, не может быть устранена при данных обстоятельствах судом и дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования.
Суд, руководствуясь ст. ст. 148-155, 274 УПК, не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, учитывая тяжесть преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, его возраст, семейное и материальное положение. У суда имеются достаточные основаниями полагать, что подсудимый не будет уклоняться от следствия и суда или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 148-155, 274, 281 УПК Украины,
постановил:
Ходатайство прокурора Хацкова Д.А. о выделении уголовного дела и возвращении его для проведения дополнительного расследования в части обвинения ОСОБА_4 по ч.2. ст. 367 УК Украины - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2. ст. 367 УК Украины, выделить в отдельное производство в полном объеме в 19 томах и направить прокурору Луганской области, для организации производства дополнительного расследования и проверки обстоятельств, указанных в постановлении суда, устранения неполноты и неправильности досудебного следствия.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4, избранную в отношении него в виде подписки о не выезде с постоянного места жительства - оставить прежней.
Постановление в части возвращения дела на дополнительное расследование может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в течении семи суток со дня его вынесения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Луганска.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: В.И. Луганский.