Справа № 591/602/13- а Провадження № 2-а/591/92/13
12 лютого 2013 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголь Є.В.., секретаря судового засідання Дубініній Т.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Київській області, 3-я особа інспектор взводу №4 ДПС ДАІ по обслуговуванню стаціонарних постів при УДАІ УМВС України в Київській області Пономаренко Віталія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1. звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить суд скасувати постанову, закривши провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.. 126 ч. 1, 133-1 ч10 КУпАП. Вважає протокол незаконним в зв'язку з тим, що зазначеного в протоколі правопорушення він не скоював, оскільки керуючи автомобілем марки Volkswagen LT 3.5, державний номер ВМ 22-50, незаконних перевезень пасажирів не здійснював, а знаходився в автомобілі з приятелем та його родичами.
Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 20.01.103 р. інспектором дорожньо-патрульної служби було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.6,7) та винесена постанова (а.с.8), згідно з якою ОСОБА_1. 20.01.2013року здійснював нерегулярні перевезення пасажирів в нічний час доби на автобусі не обладнаному контрольним приладом /тахографом/ та не мав при собі ліцензійної картки на автомобільний транспортний засіб.
За вказане правопорушення притягнутий до відповідальності за ст.. 126 ч1, 133-1 ч 10 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі850 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Наведені в позові доводи позивача не спростовані відповідачем.
Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та скасувати постанову інспектора взводу №4 ДПС ДАІ по обслуговуванню стаціонарних постів при УДАІ УМВС України в Київській області Пономаренко Віталія Григоровича АВ1№ 060987 від 20.01.2013 року
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора взводу №4 ДПС ДАІ по обслуговуванню стаціонарних постів при УДАІ УМВС України в Київській області Пономаренко Віталія Григоровича АВ1№ 060987 від 10.01.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч1, 133-1 ч 10 КпАП України, закривши провадження по справі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Янголь Є.В.