Справа № 591/1057/13-к
Провадження № 1-кс/591/136/13
13 лютого 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 22013200000000001 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні Сумської торгово-промислової палати, -
Слідчий звернувся з погодженим прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_2 клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів Сумської торгово-промислової палати, які знаходяться за адресою м. Суми, вул. Іл'їнська, 7 «а документів, які надавались ТОВ «Аструм- ЛТД» до СТПП з метою отримання сертифікату про походження товару - стрічки металізованої «ЛМ-35П». Також, просить надати можливість вилучити вказані документи.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки сертифікат про походження товару стрічки металізованої «ЛМ-35П», яка передавалась ТОВ «ОСОБА_1 - ЛТД» до Республіки Білорусь видавався виключно СТПП.
Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Враховуючи, що скарга повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду, то встановлені цим Кодексом строки здійснення процесуальних дій не дозволяють здійснити виклик учасників у зазначений триденний строк, тому судове засідання призначено з попереднім повідомленням учасників кримінального провадження якнайшвидше (за одну добу), тобто з наданням достатнього часу для підготовки та прибуття за викликом.
Слідчий повідомлений про дату засідання належним чином, надав заяву про здійснення розгляду клопотання без його участі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, судом визнано обґрунтованими доводи слідчого з приводу того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, оскільки події злочину не виключають можливості притягнення працівників володільця документів до відповідальності, тому суд вирішив розглянути клопотання без виклику Сумської торгово-промислової палати.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки, всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, то, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 22013200000000001, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Слідчим встановлено, 05 липня 2012 року на виконання договору № UA/12/06 від 12.06.2012р. ТОВ «ОСОБА_1 - ЛТД» (Україна, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, б. 7, код ЄДРПОУ 23047623) передало підприємству «Спектрон» (Білорусь, м. Мінськ) продукцію військового призначення, а саме стрічки металізованої «ЛМ-35П» в кількості 2000 штук. Відповідно до висновку Державної служби експертного контролю України, ТОВ «Аструм-ЛТД» статусу суб'єкта здійснення міжнародних передач товарів та дозвільних документів для виробництва та реалізації за кордон вказаної продукції не має.
Таким чином, працівники ТОВ «Аструм-ЛТД» вчинили дії, які виразились в порушенні встановленого порядку експорту товарів, тобто без відповідного дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач товарів військового призначення, що підлягають державному експортному контролю, що підпадає під ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 липня 2012 року під час митного оформлення у режимі «експорт» вантажу стрічки металізованої «ЛМ-35П» у кількості 2000 штук представниками ТОВ «Аструм-ЛТД» надавались товаросупровідні документи, в тому числі сертифікат про походження товару форми СТ-1 № BY25903F293 від 04.07.2012р., виданий Сумською торгово-промисловою палатою (далі - СТПП), за адресою: м. Суми, вул. Іл'їнська, 7«а». З вищевикладеного вбачається, що з метою отримання вказаного сертифікату представники ТОВ «ОСОБА_1 - ЛТД» надавали до СТПП документи щодо походження, виробництва, технічних характеристик та призначення стрічки металізованої «ЛМ-35П», умов постачання та договірних зобов'язань з іноземними партнерами. В зв'язку з цим, у вказаних документах містяться відомості, які можна використовувати як докази у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки сертифікат про походження товару стрічки металізованої «ЛМ-35П», яка передавалась ТОВ «ОСОБА_1 - ЛТД» до Республіки Білорусь видавався виключно СТПП, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки сертифікат про походження товару стрічки металізованої «ЛМ-35П», яка передавалась ТОВ «ОСОБА_1 - ЛТД» до Республіки Білорусь видавався виключно СТПП.
.В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно з п.6 ч.1 ст.165 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено: розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).
Враховуючи, що необхідні слідству документи наявні у Сумської торгово-промислової палати в одному примірнику, дізнавшись про ймовірну причетність до вчинення злочину - можуть бути знищені, перебування оригіналів вказаних документів в Сумської торгово-промислової палати надасть ТОВ «ОСОБА_1 - ЛТД» можливість повторно організовувати поставки до Республіки Білорусь заборонених товарів, слідчий суддя вважає, що перелічені слідчим документи необхідно вилучити в рамках цього кримінального провадження.
Тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 22013200000000001 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у володінні Сумської торгово-промислової палати, за адресою: м. Суми, вул. Іл'їнська, 7 «а», а саме:
1) сертифікат про походження товару форми СТ-1 № BY25903F 293 від 04.07.2012р.
2) контракт №UA/12/06 від 12 червня 2012 року;
3) рахунки - фактури;
4) митні декларації з позначками митниці;
5) товаросупроводжувальні документи (коносамент, інвойс);
6) специфікації;
7) засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію експортера/відправника;
8) засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію імпортера/одержувача;
9) картки реєстрації - обліку зовнішньоекономічного договору/контракту №UA/12/06 від 12 червня 2012 року;
10) інші документи, які надавались ТОВ «Аструм- ЛТД» до Сумської торгово-промислової палати з метою отримання сертифікату про походження товару форми СТ-1 № BY25903F 293 від 04.07.2012р.
Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1
Роз'яснити, що як володілець речей або документів, Сумська торгово-промислова палата зобов'язано надати слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 22013200000000001 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучення. У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Р.В. Міліціанов