Дата документу 13.02.2013
Справа № 501/577/13-к
1-кс/501/70/13
13 лютого 2013 року м. Іллічівськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.
при секретарі - Котелевець Т.Ю.
за участю:
прокурора - Чайка В.О.
слідчого - Боровика В.В.
захисника - ОСОБА_1
підозрюваного - ОСОБА_2
майстра навчання ІПСЛ №15 - Савченко О.В.
фахівця соціальної роботи - Філіпенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Актюбинської області, р. Казахстан, громадянина України, який навчається в ІПСЛ №15, холостого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
Сьогодні до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майор міліції Боровик В.В., просить застосувати щодо підозрюваного неповнолітній ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею з дотримання умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вґїзд в Україну до підозрюваного ОСОБА_2.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.12.2012 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на перехресті вулиць Леніна та Енгельса в смт.Олександрівка, м.Іллічівськ, Одеської області, маючи намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, без застосування насильства, шляхом ривка, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Айфон 2» вартістю в 500 гривень, з картою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю в 15 гривень, та грошима на мобільному рахунку в сумі 40 гривень,що знаходився у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проте належав його матері ОСОБА_7 Загальна вартість викраденого ОСОБА_2, майна становить 555 гривень. З викраденим майном ОСОБА_2, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, як своїм власним.
Повторно,5.02.2013 року, о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на території Іллічівського професійного судноремонтного ліцею в с.Малодолинське, м.Іллічівськ, Одеської області,маючи намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, без застосування насильства, шляхом ривка, відкрито заволодів ноутбуком марки «Асус», що належить ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_4, вартістю в 6 тисяч 500 гривень. З викраденим майном ОСОБА_2, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, як своїм власним.
Допитаний як підозрюваний у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.186 КК України, ОСОБА_2, визнав себе винним повністю і показав, що 15.12.2012 року він знаходився в стані алкогольного сп'яніння (випив пляшку пива). Близько 17 години біля трансформаторної будки крім нього знаходилось ще декілька малознайомих йому хлопців, у одного з яких знаходився мобільний телефон марки «Айфон 2» в корпусі білого кольору. У нього виник намір на викрадення вказаного телефону у зв'язку з чим він подзвонив своєму знайомому на ім'я ОСОБА_10, якого він попросив під'їхати на мопеді на те місце, де він знаходився. При цьому він не розповідав ОСОБА_10 про свій намір заволодіти телефоном. Через деякий час, коли ОСОБА_10 під'їхав, він попросив ОСОБА_6 дати йому подивитись телефон і після того, як взяв його в руки, він побіг з ним до мопеда за кермом якого сидів ОСОБА_10 і сказав йому від'їжджати. При цьому ОСОБА_6 біг за ним, вимагав віддати йому телефон, але він на його прохання не відреагував. В центрі с. Малодолинське він сів на маршрутку та поїхав в м. Іллічівськ. В Іллічівську на «Жовтому» ринку він реалізував вказаний телефон незнайомому йому раніше чоловіку за 50 гривень. Гроші витратив на свої потреби, а саме - пропив.
5.02.2013 року близько 21 години 30 хвилин він зустрів біля території ліцею свого знайомого на ім'я ОСОБА_11, з ним був хлопець, якого він не знає на «Жигулях». Поспілкувавшись з ОСОБА_11 він попросив їх почекати його, так як в нього виник намір забрати ноутбук у одного з хлопців, який сидів на сходах училища та користувався ноутбуком. Він бачив цього хлопця декілька разів в ліцеї. Підійшовши до хлопця у якого був ноутбук він декілька хвилин постояв біля нього, а потім, раптово для нього вихопив ноутбук і побіг з ним до машини в якій його чекав ОСОБА_11. Хлопець, у якого він забрав ноутбук навіть не намагався його наздогнати, так як він був у домашніх тапочках. Сівши до машини і нічого не поясняючи ОСОБА_11 та водію вони поїхали в м. Іллічівськ. В Іллічівську він став шукати кому можна було б продати ноутбук. Всім він пояснив, що ноутбук його. Ввечері вони знайшли покупця на ноутбук і поїхали з ним в район ІСРЗ, де продали ноутбук за 100 доларів США, також пояснивши, що він не крадений. Гроші, отримані від продажу ноутбука він викинув, коли зрозумів, що за ним приїхали співробітники міліції, і він зрозумів, що вони можуть послугувати доказом проти нього. Він визнаю той факт, що скоїв два грабіжи, однак, та особа, у якої він забрав телефон була винна йому грошей в розмірі 150 гривень.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його.
Адвокат, представники служб не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі ст. 194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повґязанного з триманням від вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Беручи до уваги те, що підозрюваний неповнолітній ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування у зв'язку з тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції Боровик В.В. про застосування особистого зобов'язання - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого за викликом негайно;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає і перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею з дотримання умов, визначених слідчим суддею, судом;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вґїзд в Україну до підозрюваного ОСОБА_2.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області П.І. Журавель