Справа № 667/70/13- п
Іменем України
22 січня 2013 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, працює у АМТЕЛ, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП, -
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений начальником ВКМСД Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно суті правопорушення, викладеному у протоколі, «ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в ХПСЛ. Під час навчання остання має пропуски без поважних причин, висловлюється ненормативною лексикою відносно одногрупників».
Разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду направлено подання директора Херсонського професійного суднобудівного ліцею ОСОБА_3, у якому зазначено, що «ОСОБА_2 навчається на ІІ курсі за спеціальністю «Оператор комп'ютерного набору. Діловод». За період навчання проявила себе як учениця, яка має середній рівень знань. Навчальний заклад відвідує, хоча має велику кількість пропусків, запізнень без поважної причини. Але головною підставою для звернення являється поведінка як під час уроків, так і під час перерв в межах навчального закладу. Численні звернення одногрупників на зневажливе ставлення, приниження, які супроводжуються ненормативною лексикою, погрози фізичною розправою - стиль поведінки ОСОБА_2.
Неодноразові індивідуальні бесіди з ученицею, проведення виховних годин, виклики матері в ліцей (жодного разу не з'явилась) позитивних зрушень не приносить. Особливо потерпає від постійних принижень ОСОБА_4, учениця цієї ж групи. Неабиякий плив на поведінку ОСОБА_2 має повнолітня одногрупниця ОСОБА_5, яка поводить себе таким же чином.
Учні групи звертаються до адміністрації з проханням вплинути на поведінку дівчат. Але просто бесіди ситуацію не міняють».
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що проводить бесіди зі своєю донькою направлені на недопущення нею висловлюватися нецензурною лексико.
Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на поданні директора, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи.
Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини або спростовує пояснення ОСОБА_1, не додано.
Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 247, ст. 251, ч. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Постанова набирає чинності «___» __________2013 року.
Суддя:ОСОБА_6