12.02.2013
Справа № 335/1133/13-к 1-кс/335/331/2013
12 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю прокурора Астіон О.І., адвоката ОСОБА_1, слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Комишан В.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_1 захисника підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчих та звільнення з під варти підозрюваного ОСОБА_3, -
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 захисника підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого та звільнення з під варти підозрюваного ОСОБА_3
В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 була направлена на додаткове розслідування.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.11.2012 року дана постанова залишена без змін.
Згідно відповіді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2012 року дана справа була направлена прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 26.11.2012 року, тобто строк утримання під вартою закінчується 26.01.2013 року.
Станом на 07.02.2013 року громадянин ОСОБА_3 знаходиться під вартою у слідчому ізоляторі м. Запоріжжя.
04.02.2013 року захисником заявлено клопотання, щодо ознайомлення з матеріалами справи досудового розслідування за звинуваченням ОСОБА_3, проте йому було відмовлено.
Посилаючись на вищезазначені обставини захисник ОСОБА_1 просить суд задовольнити відвід слідчому у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та вжити заходи передбачені ст. 206 КПК України щодо звільнення з під варти ОСОБА_3
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вимоги клопотання підтримав та просить задовольнити відвід слідчим у провадженні яких перебуває кримінальне провадження та вжити заходи передбачені ст. 206 КПК України щодо звільнення з під варти ОСОБА_3
Слідчий та прокурор доводи, викладені в клопотанні вважають безпідставними, просять відмовити у задоволенні клопотання. Вважають клопотання необґрунтованим, викладені обставини проведення слідства у справі не відповідають дійсності і законних підстав для усунення слідчих, відповідно до вимог ст. 77 КПК України, від участі у кримінальному провадженні немає.
З урахуванням обставин справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.11.2012 року постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2012 року, якою кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, направлено прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для організації проведення додаткового розслідування, залишена без змін, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено - тримання під вартою.
07.12.2012 року вказана справа надійшла до прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
29.12.2012 року справа з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшла до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
У зв'язку з поверненням вказаної кримінальної справи для проведення додаткового досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 12013089990000194 від 03.01.2013 року.
03.01.2013 року кримінальне провадження № 12013089990000194 було прийнято до провадження групою слідчих, а саме слідчим СВ Орджонікідзевського РВ лейтенантом міліції Третяком М.М., лейтенантом міліції Бобровою М.Ю., лейтенантом міліції Комишаном В.В.
07.02.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
07.02.2013 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 28 лютого 2013 року.
Згідно ч. 9 ст. 156 КПК України (1960 року) при поверненні судом справи прокурору на додаткове розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати двох місяців.
Вважаючи на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3 надійшла прокурору 07.12.2012 року, тому строк тримання ОСОБА_3 під вартою на стадії досудового слідства закінчується - 07.02.2013 року.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що строки тримання ОСОБА_3 під вартою не порушені, підстав для звільнення останнього з під варти немає.
Стаття 221 КПК України зазначає, що слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження 04.02.2013 року до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява захисника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
З рапортів слідчих Третяк М.М., Комишан В.В., в.о. першого заступника начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кулініч А.В. вбачається, що захисник ОСОБА_1 неодноразово за номером його мобільного телефону запрошувався до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для проведення слідчих дій з його підзахисним, останній повідомляв, що у зв'язку зі щільним графіком у призначений час не може з'явитися до райвідділу.
Також з наданих суду матеріалів вбачається, що захисник ОСОБА_9 ознайомлений з матеріалами досудового розслідування 08.02.2013 року.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.
Доводи, які наведені у клопотання про відвід слідчим не можуть бути підставою, для відводу останніх та відповідно не є доказом їх упередженості, інших даних, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчих суддею слідчим не встановлено.
Отже слідчий суддя приходить до висновків, що вимоги клопотання захисника ОСОБА_9 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 77, 206, 221, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 захисника підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчих та звільнення з під варти підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.В.Геєць