Рішення від 06.02.2013 по справі 2-575/11

2-575/11

2/465/152/13

РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2013 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Рифяк Р.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі, про зміну формулювання причини звільнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відповідача - підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі, про зміну формулювання причини звільнення.

В обґрунтування позову посилається на те, що 08.08.2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено трудовий договір на невизначений строк. 12.05.2010р. Позивачем було подано заяву з проханням припинити трудові відносини з застосуванням підстави, передбаченої п. 1 ст.36 КЗпП України. 02.06.2010 року адміністрацією ТОВ «Сандора», на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, згідно наказу №250-у від 02.06.2010 року Позивача було звільнено з даної посади. Вказує на те, що 26.05.2010р. на адресу Відповідача Позивачем рекомендованим листом було скеровано клопотання про залишення без розгляду заяви від 12.05.2010р. про припинення трудових відносин. Вважає, що працедавець не мав права розривати з ним трудовий договір на підставі поданого клопотання.

В судовому засіданні, Позивач позов підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви.

Представник Відповідача просить Суд відмовити у задоволенні позовних вимог Позивача.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 08.08.2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено трудовий договір на невизначений строк. 12.05.2010р. Позивачем було подано заяву з проханням припинити трудові відносини з застосуванням підстави, передбаченої п. 1 ст.36 КЗпП України. 26.05.2010р. на адресу Відповідача Позивачем рекомендованим листом було скеровано клопотання про залишення без розгляду заяви від 12.05.2010р. про припинення трудових відносин, проте дана заява залишена без розгляду. 02.06.2010 року адміністрацією ТОВ «Сандора», на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, згідно наказу №250-у від 02.06.2010 року Позивача було звільнено з даної посади.

Відповідно до п.8 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» при домовленості між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом про припинення трудового договору за п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін) договір припиняється в строк, визначений сторонами.

У відповідності до копії заяви Позивача від 12.05.2010 року, яка міститься в матеріалах справи, Позивач просить звільнити його за згодою сторін 02.06.2010 року.

Як вбачається з наказу ТзОВ «Сандора» №150 від 12.05.2010р., Позивача - ОСОБА_1 згідно з досягнутою згодою 12.05.2010р. звільнити з 02.06.201ор. за згодою сторін.

Згідно з наказом ТзОВ «Сандора» №250-у про припинення трудового договору (контракту) звільнено Позивача - ОСОБА_1 02 червня 2010р. за згодою сторін.

Анулювання такої домовленості може мати місце лише при взаємній згоді про це власника або уповноваженого ним органу і працівника. В матеріалах справи відсутня згода Відповідача - ТзОВ «Сандора» про анулювання домовленості про звільнення Позивача за згодою сторін та подальше його поновлення на роботі.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом і перевірити їх відповідність законові.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за звернення фізичних чи юридичних осіб поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, Суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі, про зміну формулювання причини звільнення - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 57- 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі, про зміну формулювання причини звільнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович