Справа № 127/2530/13-к
Провадження 1-кп/127/96/13
11 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
у складі : говуючого судді Старинщук О.В.,
при секретарі Лихогляд Т.В.,
за участю прокурора Семчука М.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, асірійця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Вінниця, 3-й пров. Глінки , буд. 17/а, кв. 3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, постановою першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 16.10.2012 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 призначене до підготовчого судового засідання, -
04.02.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_1 вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення справи до судового розгляду не заперечив. Адвоката не потребує, буде захищати свої інтереси сам, що не пов'язано з його матеріальним становищем.
Потерпіла ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.
Потерпілий ОСОБА_4»юк Р.Р. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькомуміському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд дійшов до висновку за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 331, п. 9 роздіу ХІ “Перехідні положення”КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2013 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Матеріали досудового розслідування надані суду прокурором долучити до обвинувального акту.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :