Дата документу 13.02.2013
Справа № 0814/9055/2012
Провадження № 2/0814/3166/2012
13 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,
при секретарі Череп М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, третя особа : Державне підприємство "Национальна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії,
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії в сумі 10216 грн. 51 коп., в якому вказав, що 24.02.2011р. їх контролерами була проведена перевірка споживачів електроенергії, в результаті якої виявлені порушення правил користування електроенергією в квартирі АДРЕСА_1, де проживає відповідач, про що складено акт № 00116568 від 24.02.2011р.
Оскільки споживачем електроенергії були порушені Правила користування електроенергією, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., а саме, самовільне підключення до електромережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання, порушення ПКЕЕН здійснено відкрито, зафіксовано фотоаппаратом, то позивачем визначена кількість недооблікованої електроенергії за 1096 днів з 25.02.2008р. по 01.02.2011р. на суму 10216 грн. 51 коп., відповідно до вимог п.3.3 (в) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правила користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.
Відповідач відмовився зробити оплату по вказаним розрахункам за безоблікове використання електроенергії.
Просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування вартості не облікованої спожитої електроенергії 10216 грн. 51 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 124 грн. 07 коп.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, вважає вимоги безпідставними виходячи з наступного.
Пунктом 53 вказаних Правил, визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.
Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.
Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.
В порушення вищевказаних вимог, представниками енергопостачальної організації складено акт про порушення № 00116568 від 24.02.2011р. Про складання акту він дізнався після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, що є грубим порушенням його прав.
В акті позивача вказано, що він складений у його присутності . Однак вказане не відповідає дійсності, оскільки 24.02.2011р. він перебував на своєму робочому місці, про що свідчить довідка з місця роботи.
Вважає, що акт про порушення складено з порушеннями приписів Правил, затверджених постановою КМУ № 1357.
Крім того, відповідача не було повідомлено про дату та час засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення. Внаслідок чого рішення комісії, яке оформлене протоколом № 201 від 24.03.2011р. вважає незаконним.
Посилається на ст.59 ЦПК України оскільки вищевказані докази одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Просить відмовити в задоволенні позову.
Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення по суті позову, вважає, що дії ВАТ «Запоріжжяобленерго» по складанню акта про порушення від 24.02.2011р. № 00116568 та здійсненню за результатами їх розгляду нарахувань обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (із змінами та доповненнями, далі - ПКЕЕН) протиправними, вчиненими з порушенням вимог чинних нормативно-правових актів, з наступних підстав.
Акт про порушення від 24.02.2011р. № 00116568 складений з суттєвими порушеннями, що унеможливлюють застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562.
Відповідно до п. 48 ПКЕЕН Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;
порушення правил користування електричною енергією;
ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;
пошкодження приладів обліку;
розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;
насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Згідно п. 3.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення порушень ПКЕЕН. Акт про порушення оформляється згідно формою, наведеною в додатку 3 до Методики (п. 4.2. Методики), згідно якого в акті про порушення має бути докладно вказано вид, обставини і суть порушення.
Відповідно до п. 4.6. Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.
Усупереч вищенаведеному, позивачем в Акті про порушення від 24.02.2011р. № 00116568 не зазначені відомості та вихідні дані, обов'язкова наявність яких передбачена ПКЕЕН та Методикою, зокрема, на графічному зображенні відсутні перерізи та матеріали всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, на дату оформлення акта про порушення.
Відповідно до абз. 14 п. 3.1 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.
Усупереч вищенаведеному, Позивачем в Акті про порушення 21 червня 2011 року № 0116568 не позначені на схемі виявлені місця підключення до відповідних мереж.
Відповідно до п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.
Усупереч вищенаведеному. Позивачем в акті про порушення від 24.0.22011р. № 00116568 зазначений час роботи струмоприймачів протягом доби 24 год.
Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Тому Акт про порушення від 24.02.2011р. № 00116568, складений представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» з вищенаведеними порушеннями, не є належним доказом порушення відповідачем ПКЕЕН та не може бути підставою для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.
Вважає, що дії ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж по складанню Акту порушення від 24.02.2011р. № 00116568 та нарахування ОСОБА_1 обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в сумі 10216,31 грн., вчинені з суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії в квартирі АДРЕСА_1. На нього відкрито особистий рахунок для сплати за спожиту електроенергію.
Втім, власниками вказаної квартири на праві спільної часткової власності є відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Згідно ст.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., енергопостачальник має право проводити обстеження споживачів для виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.
Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., у тому числі фактів розкрадання, складається акт в присутності споживача, а за його відсутності іншої повнолітньої особи. У випадку відмови споживача від підпису акта, він є дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
З наданих матеріалів вбачається, що 24.02.2011р. контролерами позивача була проведена перевірка споживачів електроенергії, в результаті якої виявлені порушення правил користування електроенергією в квартирі АДРЕСА_1, де проживає відповідач, про що складено акт № 00116568 від 24.02.2011р.
Оскільки споживачем електроенергії були порушені Правила користування електроенергією, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., а саме, самовільне підключення до електромережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання, порушення ПКЕЕН здійснено відкрито, зафіксовано фотоапаратом, то позивачем визначена кількість недооблікованої електроенергії за 1096 днів з 25.02.2008р. по 01.02.2011р. на суму 10216 грн. 51 коп., відповідно до вимог п.3.3 (в) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правила користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р
Складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відносно відповідача розглядався комісією з розгляду актів за його відсутності, відповідно до вимог п. 53 та встановлено його причетність до виявленого порушення, прийнято рішення про стягнення вартості не облікованої електроенергії, що підтверджено протоколом № 201 від 24.03.2011р.
Однак, відповідач не повідомлявся про день засідання комісії, оскільки повідомлення йому про це не направлялося. Суду наданий реєстр відправки листів від 29.03.11р., тобто вже після засідання комісії з розгляду актів про порушення.
24.02.2011р. на підставі акту 00116568 від 24.02.11р. було здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої наслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, який склав 10216 грн. 51 коп.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При розгляді справи, судом встановлено, що прилад обліку спожитої електроенергії знаходиться не в квартирі відповідача, а на сходовій клітці, у розподільчому щитку та він опечатаний, вільного доступу до нього немає.
З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що при перевірці розподільний щиток було опечатано та самовільне підключення було виявлено в розподільчому щитку, куда відповідач не має достопу.
З наданих суду фотографій фіксування порушення вбачається, що розподільчий щиток де знаходиться лічильник, перед перевіркою було опечатано. Також , інспекторами при перевірці не було зафіксоване порушення ПКЕЕН та яким чином було здійснено самовільне підключення.
Відповідно до п.11 ПКЕЕН відповідальність за збереження по квартирних приладів, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок.
Крім того, з пояснень 3-ї особи вбачається, що акт про порушення від 24.02.2011р. № 00116568 складений з суттєвими порушеннями, що унеможливлює застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562.
Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;
порушення правил користування електричною енергією;
ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;
пошкодження приладів обліку;
розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;
насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Згідно п. 3.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення порушень ПКЕЕН. Акт про порушення оформляється згідно форми, наведеною в додатку 3 до Методики (п. 4.2. Методики), згідно якого в акті про порушення має бути докладно вказано вид, обставини і суть порушення.
Відповідно до п. 4.6. Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.
Усупереч вищенаведеному, позивачем в Акті про порушення від 24.02.2011р. № 00116568 не зазначені відомості та вихідні дані, обов'язкова наявність яких передбачена ПКЕЕН та Методикою, зокрема, на графічному зображенні відсутні перерізи та матеріали всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, на дату оформлення акта про порушення.
Відповідно до абз. 14 п. 3.1 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.
Усупереч вищенаведеному, позивачем в Акті про порушення 24 .02. 2011 року № 0116568 не позначені на схемі виявлені місця підключення до відповідних мереж.
Відповідно до п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.
Усупереч вищенаведеному,позивачем в акті про порушення від 24.0.22011р. № 00116568 зазначений час роботи струмоприймачів протягом доби 24 год.
Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.
Тому Акт про порушення від 24.02.2011р. № 00116568, складений представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» з вищенаведеними порушеннями, не є належним доказом порушення відповідачем ПКЕЕН та не може бути підставою для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.
Не зазначено в акті яким чином та де проведено самовільне підключення електричної проводки та не встановлена вина відповідача в порушенні ПКЕЕН.
Таким чином, дії ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж по складанню Акту порушення від 24.02.2011р. № 00116568 та нарахування ОСОБА_1 обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в сумі 10216,31 грн., вчинені з суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства та відсутні підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., суд
В задоволенні позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, третя особа : Державне підприємство "Национальна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії в розмірі 10216 грн. 51 коп. - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.
Суддя: Лихосенко М. О.